от 18.02.2020 № 5/15268-Д о предоставлении права использования на Информационные системы: «Управление обучением и развитием персонала»; «Управление подбором»; «Управление эффективностью деятельности персонала» (далее - системы). В соответствии с условиями договора лицензиар предоставил лицензиату право пользования системами по акту приема-передачи от 27.02.2020. Согласно разделу 3 договора в редакции прокола разногласий от 18.02.2020 №5/15268-Д Лицензиат осуществляет оплату суммы вознаграждения поэтапно согласно следующему графику: первый этап – до 30.04.2020; второй этап – до 30.06.2021; третий этап - до 30.06.2022. Третий этап оплачивается следующим образом: «3.3.1 За право использования Информационной системы «Управление обучением и развитием персонала» до 30.06.2022 - 1 582 215,07 рублей» «3.3.2 За право использования Информационной системой «Управление подбором» до 30.06.2022 - 129 916,32 рублей» «3.3. 3 За право использования Информационной системой «Управление эффективностью деятельностью персонала»: - до 30.06.2022 - 102 493, 88 руб., а всего до 30.06.2022 г. 1 814 625, 25 рублей». Судом установлено, что АО «Атомэнергопром» - лицензиар
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, проанализировав условия договора коммерческой концессии, установив, что сторонами согласованы все существенные условия по предоставлению и использованию комплекса исключительных прав, при этом у сторон договора не возникло неопределенности относительно его условий, признав доказанным факт проведения правообладателем обучения в полном объеме, в течение установленного и согласованного с пользователем графика проведения обучения , суды, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 166, 167, 168, 1027, 1028, 1232, 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», не найдя оснований для признания договора коммерческой концессии недействительным, отказали в иске.
24 академических часов, из них в форме очного обучения не менее 16 часов. Общее количество обучаемых: 1900 человек. Сроки оказания услуг – с даты заключения контракта по 30.11.2020. Письмом от 23.11.2020 № 106 истец направил ответчику все документы, предусмотренные пунктами 2.6, 2.7 технического задания к контракту. В ответ Министерство образования направило письмо от 24.11.2020 № 01-23/7673, с требованием представить в срок до 25.11.2020 программу осуществления выходной диагностики (тестирования) слушателей по завершению процесса повышения квалификации, график обучения , место проведения обучения. Направленным в адрес Министерства образования письмом от 26.11.2020 № 133 истец сообщил о готовности оказывать услуги, но от ответчика по состоянию на 26.11.2020 списки слушателей не получены, что сделало невозможным спланировать график обучения и провести зачисление слушателей на программу повышения квалификации и составить график очной и заочной части обучения. В соответствии с письмом от 27.11.2020 № 136 списки обучающихся по заданию заказчика получены исполнителем 27.11.2020. Письмом от 30.11.2020 № 140
технического задания). Форма обучения очная-заочная с применением дистанционных образовательных технологий и электронного обучения (пункты 2.2, 2.3 технического задания к контракту). Письмом (исх. № 106 от 23.11.2020) истец направил ответчику все документы, предусмотренные пунктами 2.6, 2.7 технического задания к контракту (т. 1 л.д. 41). В ответ от Министерства поступило письмо от 24.11.2020 № 01-23/7673, где было указано, что в срок до 25.11.2020 необходимо предоставить программу осуществления выходной диагностики (тестирования) слушателей по завершению процесса повышения квалификации, график обучения , место проведения обучения (т. 1 л.д. 56). Письмом (исх. № 133 от 26.11.2020) истец уведомлял заказчика о готовности оказывать услуги, но от ответчика на 26.11.2020 списки слушателей получены не были, что сделало невозможным спланировать график обучения и провести зачисление слушателей на программу повышения квалификации и составить график очной и заочной части обучения. Также сообщалось, что контактное лицо, ФИО2, назначенное заказчиком для взаимодействия по контракту, не отвечает на сообщения (т. 1 л.д. 57). Письмом
разработана Программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», для лиц, не достигших 18-летнего возраста. Из пояснений представителя ответчика следует, что обучение теоретическому курсу и практическое обучение вождению по выбранной обучающейся ФИО3 минимальной программе возможно было пройти и за полтора месяца, при условии выбора ФИО3 плотного графика обучения теоретическому курсу и практическому вождению, но ФИО3 в мае еще училась в школе, она выбрала группу с удобным для нее расписанием, с которой посещала теоретические занятия. График обучения можно согласовывать для удобства посещения и обучения, любые вопросы относительно графика обучения, переноса, освобождения от занятий и другие, решаются по заявлению обучающегося. Обучающейся ФИО3 была выбрана группа, с которой ей удобно было посещать занятия по теоретическому курсу. Как следует из документов, окончила она занятия по теоретическому курсу 08.08.2018 года. Программа, по которой обучалась ФИО3, кроме теоретического курса включает обучение практическому вождению в количестве 56 часов. График обучения вождения обсуждают с менеджером по вождению, составляют
