времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что он не смог ознакомиться с материалами дела до судебного заседания. Истец возражал против его удовлетворения. Учитывая, что ходатайство было одобрено судом, график ознакомления с делами размещен на сайте суда, ответчик для ознакомления в суд не прибыл, ходатайство заявлено не для ознакомления в электронном виде, оснований для отложения судебного разбирательства суд не установил. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция
приложенных квитанции и описи вложения. Поскольку отзыв не содержит новых доводов, изменяющих позицию ответчика, и был направлен подателю жалобы, его приобщение к делу не влечет нарушения процессуальных прав подателя жалобы. Указание на то, что судом назначена дата ознакомления с делом именно 17.10.2016, не соответствует действительности, поскольку по поступлении ходатайства об ознакомлении 11.10.2016 на нем была проставлена резолюция «ознакомить» без ограничения в возможности ознакомиться в любой дней в соответствии с режимом работы суда и графиком ознакомления с делами . В связи с этим ходатайство об отложении заседания судом отклоняется, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и подателя апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель ответчика просила апелляционный суд производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с отсутствием у подателя жалобы права на ее подачу. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к
своих исковых требований (указать со ссылками на доказательства площадь помещений в МКД на момент каждого голосования, обосновать наличие/отсутствие кворума на каждом собрании, обосновать расчет иска). Ответчику также представить контррасчет исковых требований, обосновать его со ссылками на иные протоколы общего собрания собственников МКД, акты органов местного самоуправления об установлении тарифов и т.д. Истцу направить третьему лицу отзыв на жалобу, доказательства представить в следующее судебное заседание. С материалами дела представители могут ознакомиться в соответствии с графиком ознакомления с делами в Седьмом арбитражном апелляционном суде. Все документы и доказательства направляются в суд и другим сторонам заблаговременно, доказательства направления предоставляются суду. Дополнительную информацию о движении дела, дате и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: www.7aas.arbitr.ru. Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» https://my.arbitr.ru. Председательствующий О.Ю. Киреева Судьи Ю.И. Павлова ФИО1
185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: судебное разбирательство по делу отложить на 14 ноября 2018 г. в 09 час. 30 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 2-306 (судья Хлюпина Надежда Петровна). ФИО1 разъясняется, что он может ознакомиться с материалами дела в каб. 104 в здании Арбитражного суда Кировской области (ул. К.Либкнехта, 102) с 24.09.2018 с учетом составленного графика ознакомления с делами , поскольку предварительно включить его в этот график не представляется возможным по причине не указания контактного телефона. Лица, участвующие в деле, извещаются о возможности получения информации о движении дела, включая сведения о перерывах в судебных заседаниях, на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет по следующему веб-адресу: http:// kirov.arbitr.ru/. Судья Н.П.Хлюпина
расчетов, урегулировать спор во внесудебном порядке в соответствии с гл. 15 АПК РФ. О принятых мерах урегулирования спора, сообщить суду заблаговременно, в частности, в случае заключения мирового соглашения представить его в письменном виде на утверждение суда. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/. Суд сообщает, что представители стороны могут ознакомиться с материалами настоящего дела в соответствии с графиком ознакомления с делами с 13:30 ч. до 15:30 ч., предварительно связавшись с секретарем судебного заседания для назначения даты по телефону <***>. Судья ФИО1
заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего - в размере 1 897 рублей 50 коп.; осужденный ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобожден. Отказывая адвокату Мальцевой Е.П. в выплате вознаграждения за второй день ознакомления с материалами уголовного дела, мировой судья указал, что уголовное дело в отношении одного подсудимого – ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, оно состоит из одного тома на 99 страницах, адвокат во времени ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ограничена не была, график ознакомления с делом не устанавливался. Суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с такими выводами и.о. мирового судьи. Согласно справочному листу защитник ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ с материалами уголовного дела на л.д. 1-55, ДД.ММ.ГГГГ - на л.д. 56-99. Вместе с тем, данное уголовное дело - в отношении одного подсудимого, обвиняемого в совершении одного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в особом порядке, что не свидетельствует о повышенной его сложности, при этом
стороны помощника судьи Е. и судебных приставов С. и Т., о чем судье и председателю суда было известно. Также указывает, что уголовное дело для ознакомления 24.04.2017 ей не было выдано, т.к. находилось в кабинете судьи, являющемся также совещательной комнатой. Считает, что обжалуемое постановление ограничивает ее доступ к правосудию. Указывает, что ни один из адвокатов по назначению не предпринимал действий к сбору доказательств ее невиновности, отсутствия события преступления. Указывает, что судьей не был установлен график ознакомления с делом адвокату Ежевскому А.Н., который ознакомился с делом однократно, что считает недостаточным для осуществления ее полноценной защиты. Проверив материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда. Доводы о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными, поскольку судебное решение принято в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, согласно которой, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время
19 июля 2019 г. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, установил: названным постановлением судьи обвиняемому в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 и его защитнику Зазнобину М.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела в рабочее время с 22 июля по 16 августа 2019 г. В апелляционной жалобе Зазнобин М.В., выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. Аргументируя жалобу, ее автор указывает, что согласованный ранее график ознакомления с делом стороной защиты не нарушался. Нареканий со стороны следствия, а также предупреждений или предложений об его изменении не поступало. По мнению защитника, установленный судом срок в 20 дней для ознакомления с 60 томами уголовного дела не отвечает разумности, чем нарушает право на защиту обвиняемого. Выражает несогласие Зазнобин М.В. и с выводами суда о явном затягивании процесса изучения дела ввиду возможности ФИО4, имеющего высшее образование, быстрее знакомиться с ним, а также ознакомлении с делом других
г. Хабаровске, в настоящее время защиту уже не осуществляет, как и не осуществляет защиту обвиняемого ознакомленная с материалами дела адвокат Молыганова. Не ознакомление следователем Чернитенко с материалами дела 16, 19-21 и 26 октября 2015 года об ограничении прав последнего не свидетельствует. Доводы жалобы о том, что материалы дела представлялись следователем для ознакомления частично, а также на некоторых листах отсутствует нумерация, основанием для отмены постановления судьи не является, поскольку указанные недостатки занесены Чернитенко в график ознакомления с делом . При таких обстоятельствах флотский суд приходит к выводу о том, что следствием созданы все необходимые условия для реализации обвиняемым и его защитниками права на ознакомление с материалами уголовного дела, а поэтому оснований для вывода о том, что обжалуемое судебное постановление является незаконным и необоснованным, ущемляющим конституционные права и свободы обвиняемого Чернитенко или затрудняющим ему доступ к правосудию не имеется. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда допущено не
