на территории субъекта Российской Федерации водных объектов. В них предусматриваются в обобщенном виде мероприятия по контролю на водных объектах, указываются сроки проведения, используемые силы и средства, привлекаемые к участию в контроле на водных объектах государственные органы и общественные организации, порядок взаимодействия с госорганами, обеспечивающими правопорядок, контроль за безопасностью судоходства и охраной окружающей среды на водных объектах. 3.2. Во исполнение годовых и квартальных планов разрабатываются месячные планы инспекторских подразделений (отделений, участков, групп патрульной службы) с графикамипатрулирований (рейдов), которые согласовываются главным госинспектором субъекта РФ и утверждаются начальником Центра ГИМС. В этих планах и графиках конкретизируются контролируемые водные объекты (участки водоемов), формы, сроки и периодичность контроля, количество выделяемых плавсредств и лица, ответственные за их выделение, участвующие в контроле государственные органы и общественные организации соответствующих районов и городов. Графики контроля на водных объектах согласовываются с госорганами и общественными организациями, принимающими участие в патрулированиях и рейдах. На основании месячных планов и графиков патрулирований и
предоставленному исполнителем обеспечению исполнения контракта, выступают факты возникновения гражданско-правовой ответственности (взыскание пеней, штрафов, возмещение убытков) исполнителя перед государственным заказчиком вследствие нарушением им обязательств по контракту, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по контракту. В разделе 3 «Объем услуг» Технического задания на оказание услуг охраны в целях обеспечения сохранности имущества казны Тульской области (приложение № 1 к контракту № 12 от 29.12.2016) установлено, что перечень объектов для патрулирования приведен в приложении в Техническому заданию. График патрулирования : ежедневно, не менее четырех часов в сутки (периоды времени патрулирования в течение суток устанавливаются согласно Техническому заданию). Количество выходов (выездов) патруля в день: согласно Техническому заданию. Продолжительность патрулирования в течение одного выхода (выезда): согласно Техническому заданию. Перечень объектов имущества казны Тульской области для охраны № п/п Описание Адрес Плошадь земельного участка, кв.м Время и период патрулирования 1. Имущественный комплекс в составе: - здание, назначение: нежилое здание, 2 – этажный (подземных этажей - 0),
наличие договора аренды лесного участка или решения о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо иных видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. Заявитель полагает, что судом не приведено обоснование, в чем выражается недоказанность расчета ущерба. Кроме того, Комитет считает, что действия ответчика нарушают Правила заготовки древесины и рубка деревьев совершена на участке леса без соответствующих разрешительных документов. Истец также просит приобщить к материалам дела график патрулирования и таксационное описание Пучкомского лесничества. Ответчик в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Против приобщения документов возражает. Истцом также представлены возражения на отзыв ответчика. В силу положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе
приняты во внимание представленные ответчиком фотографии с привязкой к местности, где виден пруд, который, судя по растительности, находится на этом месте не один год. Общество уже было привлечено к ответственности Постановлением Министерства лесного хозяйства Тверской области от 30.06.2019 по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. В названном Постановлении указано, что лесничим Кошинского участкового лесничества обнаружено повреждение верхнего плодородного слоя почвы, а не порча или уничтожение, как утверждает истец. Истцом в судебное заседание предоставлен план- график патрулирования Старицкого лесничества Тверской области от 31.05.2019, в котором ничего не указано про уничтожение плодородного слоя. Лесничество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству, представителей в суд не направили. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела и
запрос об истребовании следующих сведений: каким должностным лицом Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора были выявлены нарушения закона, послужившие основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях; каким образом оформлялись материалы, подтверждающие выявленные нарушения закона, послужившие основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях; каким локальным нормативным актом (иным документом) регламентирован порядок патрулирования Должностными лицами Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора поднадзорной акватории и объектов; осуществляется ли составление и утверждение графика патрулирования, если да, о представить график патрулирования на май-октябрь 2018 года, а также документы, подтверждающие его выполнение; составляется ли какой-либо отчет, акт о результатах патрулирования; сертифицирован ли прибор на судне «Патрульный-12», при помощи которого зафиксированы нарушения, послужившие основанием для возбуждения вышеуказанных дел об административных правонарушениях. 21 сентября 2018 года в адрес прокуратуры поступил ответ начальника Волгоградского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на запрос, согласно которому Волгоградский ЛО Волжского УГМРН
внимание на то, что защитник Общества Чемисов В.С. при составлении протокола об административном правонарушении 25.09.2020 был ознакомлен с материалами дела, в которых отсутствовали следующие документы: плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков; отчет о выполнении планового (рейдового) задания, которые по данной категории дел должны быть составлены в обязательном порядке в соответствии с приказом Минприроды России от 31.08.2015 № 373. При рассмотрении дела 12.10.2020 защитнику Чемисову В.С. был лишь показан некий график патрулирования на август 2020 года, утвержденный начальником Департамента лесного хозяйства Томской области. В обоснование незаконности проведения 20.08.2020 главным специалистом Департамента лесного хозяйства Томской области В. мероприятий по патрулированию лесов, заявитель указывает на отсутствие в материалах дела документов о направлении его в служебную командировку. Также, по мнению заявителя, в деле отсутствуют доказательства фотофиксации административного правонарушения, так как на приложенных к акту патрулирования лесов фотографиях отсутствует дата и время съемки. Заявитель, ссылаясь на декларацию № 2 от
и иной противопожарный барьер, в результате чего нарушены Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 417 (ред. от <данные изъяты>) "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах". Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ. Оспаривая законность постановленных по делу актов, ФИО1 указывала, в том числе, на незаконность проведенного патрулирования, поскольку в материалах дела отсутствует плановое задание на проведение осмотра лесных участков, приказ о патрулировании и утвержденный график патрулирования . В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве
противопожарная опашка и иной противопожарный барьер, в результате чего нарушены Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (ред. от 17.04.2019) "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах". Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ. Оспаривая законность постановленных по делу актов, ФИО1 указывала, в том числе, на незаконность проведенного патрулирования, поскольку в материалах дела отсутствует плановое задание на проведение осмотра лесных участков, приказ о патрулировании и утвержденный график патрулирования . В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве
о наложении дисциплинарных взысканий, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел по Мишкинскому району об отмене приказов о наказании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что проходил службу в ОВД по Мишкинскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № начальника ОВД был привлечен в дисциплинарной ответственности – объявлению строго выговора. С данным приказом не согласен по следующим основаниям: в ОВД был составлен график патрулирования улиц р.п. Мишкино, с этим графиком ФИО1 не ознакомили. В связи с тем, что Русских не знал о существовании данного графика патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ не вышел на патрулирование. Кража телевизора была совершена в тот день, когда ФИО1 был оперативным дежурным, после дежурства ФИО1 отдыхал два дня, через неделю после совершения кражи административный участок был передан на обслуживание другому участковому уполномоченному милиции. Квартирная кража является тяжким преступлением, раскрытием данных преступлений занимаются работники уголовного розыска. От следователя
