суд с иском, в обоснование которого указали, что состоят с ответчиком в трудовых отношениях. В соответствии с трудовыми договорами истцы приняты на должность младшего воспитателя ночного, им установлен сменный график 2/2 (ночь, ночь, отсыпной, выходной). Работодатель в одностороннем порядке, в отсутствие на то согласия истцов изменил условия трудового договора, ввел новый график (день, ночь, отсыпной выходной), чем нарушил нормы ст.ст. 57, 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного просили признать действия ответчика по изменению условий трудового договора незаконными, признать недействительным изменение графика сменности, возложить обязанность установить младшим воспитателям прежний сменный график работы 2/2 (ночь, ночь, отсыпной, выходной ). Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 16.02.2021 исковые требования Лоцман Л.М., Яблоковой С.Ю. оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе истцы решение суда просят отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Настаивают на том, что при изменении графика сменности (установлении дневных смен вместо ночных) ответчиком были нарушены
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» о признании приказа об объявлении простоя по вине работодателя незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в АО «ГОК «Денисовский» в качестве <данные изъяты> по сменному графику работы. В ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с графикомсменности на ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим его работу по графику: в день, в ночь, затем отсыпной и выходной . А ДД.ММ.ГГГГ АО «ГОК «Денисовский» поменял ему график работы без объяснения причины и ознакомил с корректировочным графиком, предусматривающим работу: 2 дня в день, два выходных. В его просьбе дать доработать по установленному ранее графику до конца апреля, но на другом автобусе было отказано по причине того, что за работником закреплен автобус <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №. На корректировочном графике на ДД.ММ.ГГГГ он написал
– АО ГОК «Денисовский») с иском о признании приказа об объявлении простоя по вине работодателя незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что он работает в АО «ГОК «Денисовский» с 01 ноября 2010 года в должности водитель автобуса «********». 26 апреля 2017 года руководство АО «ГОК «Денисовский» издало приказ № ... «Об объявлении простоя по вине работодателя». Условиями трудового договора истцу установлен сменный график работы. В марте 2017 года истец был ознакомлен с графиком сменности на апрель 2017 года (день, ночь, отсыпной, выходной ), который устраивал истца с учетом интересов семьи. 21 апреля 2017 года работодатель изменил истцу график, в связи с чем истец написал заявление об ознакомлении с корректировочным графиком сменности согласно ст. 103 ТК РФ. Ознакомившись с корректировочным графиком – 2 дня в день, 2 дня выходных, написал «не согласен, см.заявление», имея ввиду, что он не согласен со сроком ознакомления его с графиком, установленным ст. 103
