(это как предложение) о создании пунктов проведения ЕГЭ по российским стандартам, например, в странах СНГ на базе центров русского языка. Такие экзамены должны проводиться в одно время со сдачей ЕГЭ в наших школах. Все это должно дать возможность талантливым молодым людям из стран Содружества поступать в наши высшие учебные заведения. И, наконец, следует ускорить принятие правовых актов, которые позволят российским вузам активно развивать массовое дистанционное образование, также ориентированное прежде всего на наших соотечественников и граждан СНГ . Совершенствуя профессиональное образование, надо помнить, что рынок труда становится более гибким. И граждане в случае необходимости должны иметь возможность пройти переподготовку, взять новый профессиональный старт. Надо создать условия и для тех, кто готов переехать на другое место работы, в другой город, в другой регион. Естественно, делать это с учетом задач территориального развития, привлекая бизнес. Нужно оказать людям информационную поддержку, включая создание общефедеральной базы вакансий, чтобы каждый человек мог увидеть, в каком регионе он
форм и процедур сотрудничества в этой области. В ближайшее время в Федеральном Собрании следует рассмотреть проект закона об участии воинских контингентов России в проведении миротворческих операций, в том числе в рамках СНГ, СБСЕ и ООН. Во всех сферах отношений с государствами СНГ и Балтии в центре внимания неизменно должна находиться забота о россиянах, оказавшихся за пределами Российской Федерации. Везде, где бы они ни проживали, наши соотечественники должны чувствовать себя полноправными и равноправными гражданами. Интересы россиян в государствах СНГ и Балтии будут обеспечены только в том случае, если на всем пространстве бывшего СССР станут соблюдаться международно признанные стандарты в области прав человека и национальных меньшинств. Начало этому положено. По инициативе России в СНГ принята Декларация о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод, учреждена Комиссия по правам человека. Следующий шаг - добиться подписания государствами Содружества Конвенции об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным или этническим, языковым, культурным и религиозным
общего приема (из графы 5) выделяется численность студентов, продолживших обучение в магистратуре после завершения обучения в данной образовательной организации по программе бакалавриата, специалитета или магистратуры. По графе 13 из общего приема (из графы 5) выделяется численность иностранных граждан, а также лица без гражданства. Из них по графе 14 приводятся сведения о лицах, обучающихся по договорам об оказании платных образовательных услуг. По графе 15 из общего приема иностранных граждан (из графы 13) выделяется численность граждан стран СНГ (кроме Российской Федерации). Из них по графе 16 приводятся сведения о лицах, обучающихся по договорам об оказании платных образовательных услуг. В графе 17 из общего приема (из графы 5) выделяется численность студентов, принятых на обучение по программам бакалавриата или специалитета для получения первого высшего образования. В графах 18 - 24 (из графы 17) по строкам 01 и 02 показывается распределение лиц, принятых на обучение для получения первого высшего образования по программам бакалавриата и
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 декабря 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Удмуртская Республика, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2017 по делу № А50-19104/2014 Арбитражного суда Пермского края по иску граждан ФИО2, ФИО3, ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (Московская область, далее – общество «Т Плюс»), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Делойт и Туш СНГ » (Москва), о взыскании убытков, установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2017, в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами,
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» был сохранен прежний порядок предоставления льгот инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, а также лицам, приравненным к ним, являющимся гражданами стран СНГ , в дальнем сообщении в соответствии с действующим международным договором. Учитывая, что Российская Федерация, подписав Соглашение от 12.03.1993, установила льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан и тем самым приняла на себя обязанность возмещения расходов по предоставлению указанных льгот за счет средств федерального бюджета, но реализацию льгот не обеспечила, доказательств предоставления денежных средств из федерального бюджета на компенсацию указанных льгот Минфином России не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о
общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» натуральные льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте маршрутами дальнего следования, предоставленные отдельным категориям российских граждан на основании Закона о ветеранах, были заменены ежемесячными денежными выплатами. В то же время был сохранен прежний порядок предоставления льгот инвалидам и участникам Великой Отечественной Войны, а также для лиц, приравненных к ним, являющихся гражданами стран СНГ , в дальнем сообщении в соответствии с действующим международным договором. Правительствами Государств СНГ (Армения, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина) 12.03.1993 заключено Соглашение о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, которое вступило в силу в день его подписания и действует по настоящее время с учетом Протокола от 22.11.2007 о внесении изменений в Соглашение. Согласно статье 6 Соглашения
лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик действительно в период с 26.04.2018 по 14.11.2018 на основании спорного договора осуществлял ремонт крыши дома по адресу. Возражая против требований истца, ответчик, ссылаясь на акт от 26.09.2018, указал, что залитие квартиры произошло в результате запуска отопления в доме из-за открытого сбросного крана на верхнем разливе; кран открыл неопознанный гражданин СНГ , принадлежавший к организации ООО «Северная Венеция», которая в это время проводила работы по ремонту кровли в осях Д-Л 1-5 по договору субподряда № СВ-493/А/2018, заключенного с ООО «ПАРТНЕР». Ремонт кровли над квартирой № 41 был закончен силами ООО «ПАРТНЕР» еще в августе 2018 года. Доступ на чердак над квартирой 41 был доступен на тот момент исключительно через указанную квартиру и никак иначе в связи с тем, что жильцами была перегорожена лестничная клетка (фото),
ст. 5 указанного Соглашения транспортные организации обязаны обеспечить льготные условия обслуживания лиц, указанных в Соглашении, независимо от их места проживания. В силу п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Несмотря на отмену аналогичной льготы для российских граждан, при предоставлении истцом льгот инвалидам Великой Отечественной войны, а также лицам, приравненным к ним, которые являются гражданами СНГ , применяется прежний порядок предоставления указанных льгот в соответствии с действующим международным законодательством и Соглашением от 12.03.1993. По указанным основаниям доводы ответчика судом отклоняются. Факт предоставления обществом "Федеральная пассажирская компания" льгот на сумму 127514 рублей 70 копеек подтверждается справками о стоимости бесплатных и льготных перевозок во внутригосударственном и межгосударственном сообщениях, купонами кассиров и талонами на бесплатный проезд. Документы, свидетельствующие о соответствующей компенсации указанных льгот из федерального бюджета, Министерством финансов не представлены. Учитывая, что Российская
заключенные обществом с гражданами договоры фактически являются договорами займа, обеспеченными залогом имущества (смартфоны). Продажа имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору лизинга и необходимостью уплаты в течение определенного периода лизинговых платежей в целях обратного выкупа с экономической точки зрения является кредитованием покупателя продавцом. При рассмотрении дела установлено, что основным видом деятельности ООО «Индекс-Б» является деятельность по финансовой аренде, дополнительным - предоставление займов и прочих видов кредита. Общество предлагает физическим лицам ( гражданам СНГ и Российской Федерации) возможность приобретения товаров народного потребления стоимостью от 10 тыс. руб. до 1 млн. руб. на условиях финансовой аренды сроком от 3 до 36 месяцев по программам «Авто в лизинг» и «Smart rich». При этом характер заключенных ООО «Индекс-Б» с физическими лицами договоров свидетельствует о том, что под видом заключения договоров лизинга фактически оказывались услуги по предоставлению займов, обеспеченных имуществом. Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств
