и по той причине, что по смыслу пункта 2 статьи 126, пункта 7 статьи 2139 Закона о банкротстве руководитель должника (при банкротстве организации) или гражданин-должник обязаны передать арбитражному управляющему все имеющиеся у них документы, в том числе по сделкам с контрагентами – третьими лицами. При этом закон не ставит исполнение обязанности по передаче документов в зависимость от получения согласия таких третьих лиц. Дополнительным аргументом может служить и то, что при банкротстве физического лица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается, в частности, он не вправе распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу (в реструктуризации – без согласия управляющего либо утвержденного плана, в реализации – в принципе; статьи 2139, 21311, 21325 Закона о банкротстве). В таких условиях финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично. С учетом изложенного
исковое требование, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами Гражданского кодекса Украинской ССР, положениями Закона Украины «О предприятиях в Украине», действовавших на территории Республики Крым в момент заключения оспариваемого договора, и исходил из того, что наличие на договоре от 31.08.1994 печати правопреемника предприятия – ЗАО «Южстальмонтаж» свидетельствует о том, что его предшественник – Трест как юридическое лицо прекратило деятельность в связи с реорганизацией. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у Треста необходимого объема гражданской дееспособности для заключения оспариваемой сделки. Изложенные в жалобе доводы по существу направлены на переоценку представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы частного акционерного общества «Мясокомбинат «Симферопольский» от 15.07.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной
по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус). Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение). Данная правовая позиция в силу универсальности института подтверждения правового статуса участников процесса, равно как и правового статуса иностранных участников в международном гражданском процессе, применима и при толковании нормы статьи 254 Кодекса, аналогичной соответствующим нормам международных договоров. Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий его представителя обусловлена не формальными требованиями, а необходимостью установления правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов) соответствующего субъекта. Согласно пункту 2 статьи 1202 «Личный закон юридического лица» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: 1) статус организации в качестве юридического лица; 2) организационно-правовая форма юридического лица; 3) требования к наименованию юридического лица; 4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица,
Судами установлено, что ИП ФИО5 покупал товар не для личных, семейных бытовых нужд, что подтверждается, в том числе объемом закупленного товара. Таким образом, как верно установлено судами, ИП ФИО5 выступал как иностранное лицо. Статьей 1 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» закреплено, что иностранные лица - юридические лица и организации в иной организационно-правовой форме, гражданская правоспособность которых определяется по праву иностранного государства, в котором они учреждены; физические лица, гражданская правоспособность и гражданская дееспособность которых определяются по праву иностранного государства, гражданами которого они являются, и лица без гражданства, гражданская дееспособность которых определяется по праву иностранного государства, в котором данные лица имеют постоянное место жительства. Правоспособность ИП ФИО5 определяется по праву иностранного государства - республики Абхазия. Согласно пункту 3.2. Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке
Судами установлено, что ИП ФИО3 покупал товар не для личных, семейных бытовых нужд, что подтверждается, в том числе объемом закупленного товара. Таким образом, как верно установлено судами, ИП ФИО3 выступал как иностранное лицо. Статьей 1 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» закреплено, что иностранные лица – юридические лица и организации в иной организационно-правовой форме, гражданская правоспособность которых определяется по праву иностранного государства, в котором они учреждены; физические лица, гражданская правоспособность и гражданская дееспособность которых определяются по праву иностранного государства, гражданами которого они являются, и лица без гражданства, гражданская дееспособность которых определяется по праву иностранного государства, в котором данные лица имеют постоянное место жительства. Правоспособность ИП ФИО3 определяется по праву иностранного государства – Республики Абхазия. Согласно пункту 3.2. Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке
договоре расписке. Кроме того, как следует из представленных материалов, именно ФИО1 обратился впоследствии в госавтоинспекцию г.<данные изъяты> области с заявлением о постановке названного автомобиля на учет, затем выступил в качестве страхователя гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства, и был указан в страховом полисе, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их ( гражданская дееспособность ) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Таким образом, полная гражданская дееспособность дочери ФИО1 объективно ограничена ее несовершеннолетним возрастом и вполне очевидно, что она самостоятельно, несмотря на то, что документально является собственником транспортного средства, не могла ни управлять автомашиной, ни передать управление ею иным лицам, осознавая при этом юридическое значение этих действий. При таких обстоятельствах следует признать, что именно ФИО1, являющийся отцом своей несовершеннолетней дочери и выступающий
Кроме того, как следует из представленных материалов, именно ФИО1 обратился впоследствии в МРЭО ГИБДД России по Костромской области с заявлением о постановке названного автомобиля на учет, затем выступил в качестве страхователя гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства, и был указан в страховом полисе, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их ( гражданская дееспособность ) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Таким образом, полная гражданская дееспособность сына ФИО1 объективно ограничена его малолетним возрастом и вполне очевидно, что он самостоятельно, несмотря на то, что он документально является собственником транспортного средства, не мог ни управлять автомашиной, ни передать управление ею иным лицам, осознавая при этом юридическое значение этих действий. При таких обстоятельствах по делу правильно было установлено, что именно ФИО1, являющийся отцом своего
Кроме того, как следует из представленных материалов, именно ФИО1 обратился впоследствии в МРЭО ГИБДД России по Костромской области с заявлением о постановке названного автомобиля на учет, затем выступил в качестве страхователя гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства, и был указан в страховом полисе, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их ( гражданская дееспособность ) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Таким образом, полная гражданская дееспособность сына ФИО1 объективно ограничена его малолетним возрастом и вполне очевидно, что он самостоятельно, несмотря на то, что он документально является собственником транспортного средства, не мог ни управлять автомашиной, ни передать управление ею иным лицам, осознавая при этом юридическое значение этих действий. При таких обстоятельствах, по делу правильно было установлено, что именно ФИО1, являющийся отцом своего
и введении в действие с 01 января 2013 года тарифов на коммунальные услуги, оказываемые Шиловским МУП ТЭС; выпиской из реестра муниципального имущества МО-Шиловское городское поселение. Таким образом, судом бесспорно установлено, что в вышеуказанный период ответчики свои обязательства перед истцом по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение не выполняли. Согласно ч.1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их ( гражданская дееспособность ) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В связи с тем, что гражданская дееспособность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ДД.ММ.ГГГГ года, то задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2004г. по 08.12.2007г. в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО2 В связи с тем, что гражданская дееспособность ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила ДД.ММ.ГГГГ года, то задолженность за
