1 ст. 159 УК РФ и решения по гражданскому иску Министерства обороны Российской Федерации отменены. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В этой части за ФИО1 признано право на реабилитацию. Гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации оставлен без рассмотрения. Этим же кассационным определением приговор и апелляционное постановление изменены. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2912 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 80 000 рублей. В остальной части приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Горбуновой С.Э., возражавших против удовлетворения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в период с 27.03.2013 по 23.04.2013 в отношении общества проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства в области обеспечения пожарной безопасности, гражданскойобороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. По результатам данной проверки инспекторами отдела надзорной деятельности составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6 и частью 1 статьи 20.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Протоколы направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Арзамасского района Нижегородской области. По результатам рассмотрения мировым судьей протоколов вынесены постановления от 18.06.2013 о привлечении общества к административной ответственности и наложении административных штрафов в размере 50 000 руб. и 100 000 руб. Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22.07.2013 постановления оставлены без изменения. Постановлением Нижегородского областного суда от 05.11.2013, постановление мирового судьи от 18.06.2013 и решение Арзамасского городского суда
взыскана в пользу гражданского истца Министерства обороны Российской Федерации с учетом частичного возмещения осужденными в размере 26 250 000 рублей и 529 200 рублей. В связи с признанием заключения ответчиком фиктивных сделок,налоговый орган признал вычет по НДС по данным сделкам безосновательным. На основании решения заместителя руководителя ИФНС России № 18 по г. Москве ФИО6 в период с 6 августа 2015 г. по 30 мая 2016 г. должностными лицами ИФНС России № 18 по г. Москве в отношении АО «Воентелеком» проведена выездная налоговая проверка за период 2012-2014 гг., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 29.06.2016 № 1013 (далее - Акт). По результатам проведенной проверки ИФНС России № 18 по г. Москве 01.12.2016 было вынесено решение № 421 (далее - Решение) о привлечении Общества к налоговой ответственности в соответствии с которым Общество обязано уплатить налоги и сборы (недоимка), подлежащие доначислению и начисленный пени и штрафы (за вычетом сумм
гражданской обороны «Экран» ФИО2 по доверенности от 24.08.2015, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области ФИО3 по доверенности 07.08.2015. Суд установил: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (далее – ГУ МЧС) к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная чрезвычайная служба гражданскойобороны «Экран» (далее – Общество) о расторжении государственного контракта от 29.08.2013 № 3478/216 и взыскании 1 248 900 рублей штрафа . К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление мероприятий защиты населения и территорий Тюменской области (далее – Управление). Решением от 26.01.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу ГУ МЧС взыскан штраф в сумме 1 248 900 рублей, в
2-197/2021 27RS0006-01-2020-003241-20 ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 88-5827/2021 г. Владивосток «16» сентября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Соловьевой О.В., судей Панфиловой Л.Ю., Аноприенко К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа , неустойки, по кассационным жалобам ФИО1, федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 мая 2021 года. Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а
требований потребителя. От первоначально заявленного требования о взыскании предварительной неустойки за неудовлетворение продавцом в добровольном порядке требования потребителя о возмещении убытков процессуальный истец и ФИО1 отказались, и в этой части производство по делу прекращено определением Магаданского городского суда от 13 июня 2018 года Кроме того, определением того же суда от 13 июня 2018 года на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прекращено производство по делу в части требований истца о взыскании с ЗАО «Специальный магазин «Оборона» компенсации морального вреда и штрафа . Решением Магаданского городского суда от 13 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Управления по Магаданской области в интересах ФИО1 к ЗАО «Специальный магазин «Оборона» о замене оружия с соответствующим перерасчетом покупной цены, взыскании неустойки и убытков отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 7 августа 2018 года указанное решение оставлено без изменения. Другим
дело № 2-2366/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 мая 2020 года г.Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Разуваевой Т.А., судей Галенко В.А., Серегиной А.А., при секретаре Цой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа , процентов. Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, процентов. В обоснование требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства
