организациями общественного связях ............................. 689 случаев ................................................................................... 1182 средств ................................................................................... 1423 страхования имущественной и гражданской страхования оборудования ........................................................................ 1350 страхования работников от несчастных тайну .................. 818 трудовые ................................................................................ 1212 услуг ....................................................................................... 1394 хранения (складского хранения) ......................................... 1410 энергоснабжения .................................................................. 1353 ДОКЛАДЫ о результатах и основных направлениях деятельности федеральных органов исполнительной власти ........................................................................................................ 334 ДОКУМЕНТАЦИЯ: распорядительная и эксплуатационно-техническая ......... 811 сопроводительная при передаче комплекса документов на электронных носителях в архив ..................................... 785 ДОКУМЕНТЫ: аварийных комиссий ............................................................ 1430 аналитические к годовой бухгалтерской (бюджетной) отчетности ............................................................................. 210 аналитические по вопросам регионального и муниципального долга ......................................................... 624 архивного учета .................................................................... 108 аттестации алмазного сырья, технологические требования ............................................................................. 880 бюджетных ассигнований федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период ............... 365 внеплановой, в том числе проведенной в связи с чрезвычайными ситуациями, и текущей технической инвентаризации объектов недвижимости .......................... 1359 граждан по налогу на добычу полезных ископаемых, по водному налогу, по пользованию объектами животного мира
в суде общей юрисдикции. 2. В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. 3. Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. При возникновении спора о правах
назначению в системе конституционного регулирования не может быть автоматически распространена на отношения, возникающие между равноправными участниками гражданского оборота, и не может служить основанием для неисполнения ими в полном объеме тех обязательств, которые они на себя приняли в добровольно-договорном (диспозитивном) порядке. Обязанность субъектов гражданско-правовых отношений добросовестно выполнять свои договорные обязанности основывается на общеправовом принципе pacta sunt servanda, а также на гарантировании неприкосновенности собственности, свободы экономической деятельности и свободы договора, судебной защиты нарушенных прав (статья 8, часть 1; статья 17, часть 3; статьи 34, 35 и 46 Конституции Российской Федерации), она предполагает в целях восстановления нарушенных прав кредиторов возможность взыскания по долгам за счет имущества должников (абзац четвертый пункта 2.1 мотивировочной части). Следовательно, соответствующая обязанность имеет, по существу, конституционно обусловленный характер, а ее законодательное урегулирование представляет собой не ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина в смысле статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а законодательное оформление объективных пределов конституционно-должного поведения.
Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой – создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами. Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац 3 пункта 4
недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Статья 2 Закона о банкротстве предусматривает основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, а именно: вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов. Таким образом, процедура банкротства гражданина , как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого
в размере 9 450 925,75 рубля, в том числе 7 000 000,00 рублей основного долга, 1 765 750,00 рублей процентов, 630 000,00 рублей неустойки, 55 178,75 рубля госпошлины. Решением суда к заявленным штрафным санкциям применены положения статьи 333 ГК РФ на основании ходатайства, заявленного ответчиком. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.06.2021 по делу №33-8610/2021 решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.03.2021 по делу № 2-36/2021 оставлено без изменения. Неисполнение обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов явилось основанием для возбуждения дела о банкротстве должника, введении в отношении него процедуры реструктуризации долговгражданина . В реестр требований кредиторов должника включена задолженность, установленная вышеуказанным судебным актов. В последующем кредитором ФИО1 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, начисляемой на сумму основного долга и процентов за период с 07.03.2020 по 25.11.2021. Размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, составил 9
в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления. В обоснование ходатайства, в соответствие с ч. 5 ст. 316УПК РФ, судом исследовался протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО2 в части того, что ФИО2, исполняя свой гражданский долг гражданина РФ, добровольно явился в следственный отдел и дал показания об обстоятельствах вменяемого преступления, от органов следствия и суда не скрывался. Потерпевший Х. возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснил, что подсудимый ФИО2 перед ним не извинился. Государственный обвинитель также возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку условия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, предусмотренные ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, не соблюдены. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает необходимым отказать в
установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Таким образом, будучи вызванной в суд на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу частного обвинения в отношении Маковеевой В.В., ответчик Аксенова Ю.А. обязана была дать показания, поскольку была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 307 УК РФ, дача показаний является гражданским долгом гражданина Российской Федерации; данных о том, что при даче показаний в суде ответчик имела намерение причинить исключительно вред истице, материалы дела не содержат. Кроме того, оспариваемые сведения не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, поскольку не содержат утверждения о событии или факте. Доводы апелляционной жалобы представителя Маковеевой А.А. - Маковеева В.В. со ссылкой на то, что суд не истребовал ни одного из документов, о получении которых ходатайствовала сторона истца, не могут служить основанием
