" Гражданский кодекс РФ" N 230-ФЗ от 18.12.2006, Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; Правовой акт ФОИВ (приказы, распоряжения и т.п.) "Об организации работ по переходу на оказание государственных услуг и выполнение государственных функций в электронном виде" N 336 от 09.09.2010, п. 4, абзац 2; Правовой акт ФОИВ (приказы, распоряжения и т.п.) "О первоочередных мероприятиях по информатизации Федерального агентства воздушного транспорта" N 811 от 11.12.2014, п. 1 Приказа, п. 14 Приложения; Постановление Правительства РФ "Об утверждении государственной программы Российской Федерации Развитие транспортной системы подпрограмма Гражданская авиация и аэронавигационное обслуживание" N 319 от 15.04.2014, Подпрограмма 3, Основное мероприятие 3.5, строки 2, 3 Обеспечение работоспособности рабочих станций общего назначения и поддержание их технических характеристик на установленном уровне Всего в Федеральном агентстве воздушного транспорта находятся на балансе 429 компьютеров Баранов Роман Викторович Начальник отдела 749564585556630 baranov_rv@scaa.ru Приобретение средств ПО 22 2.83 Эксплуатация 10.0001674 ФС-77110069 АИС ОГУ 10 ИС обеспечения
по работе комиссии; 2 экземпляр - направляется в главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации; 3 экземпляр - направляется через главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации в соответствующий региональный центр МЧС России; 4 экземпляр - направляется в соответствующий субъект Российской Федерации; 5 экземпляр - направляется в территориальное управление Росимущества по субъекту Российской Федерации. Форма N 2 Инвентаризационная ведомость противорадиационных укрытий гражданской обороны, находящихся на территории _______________________ (наименование субъекта) по состоянию на ______________ 2014 г. ┌───┬─────────┬──────┬───────┬─────┬─────┬─────┬───┬─────┬──────┬──────┬─────┬─────┬──────┬───────┬──────┬─────┐ │ N │Наимено- │Полный│Форма │Нали-│Номер│Ин- │Тип│Груп-│Про- │Соот- │Общая│Год │Заклю-│Ис - │Наиме-│Го- │ │п/п│вание ор-│адрес │собст- │чие │ПРУ в│вен- │ПРУ│па │ектная│ветст-│пло- │ввода│чение │пользо-│нова- │тов- │ │ │ганиза- │места │венно- │пас- │рее- │тар- │ │ПРУ │вмес- │вие │щадь,│в │дого- │вание в│ние │ность│ │ │ции, ве- │распо-│сти │порта│стре │ный │ │ │ти- │нормам│кв. м│экс- │вора │мирное │файлов│к │ │ │домствен-│ложе- │ПРУ/вид│ПРУ │иму- │номер│ │ │мость,│ИТМ ГО│ │плуа-│на ис-│время │фото- │прие-│ │ │ная при- │ния │право-
61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки уступки требования (цессии) и зачета совершены при наличии признаков неравноценности встречного предоставления, во вред кредиторам концерна «Росатомстрой» и в результате их заключения общество «Строймодуль» получило преимущественное удовлетворение своих требований к должнику. Суд апелляционной инстанции установил наличие признаков злоупотребления правом как в действиях должника, уступившего в пользу общества «Строймодуль» ликвидную дебиторскую задолженность по цене ниже ее номинала, так и в действиях цессионария, осведомленного на момент сделки о наличии у цедента признаков неплатежеспособности и получившего в результате произведенного сторонами зачета преимущество по отношению к другим кредиторам должника. При этом в применении последствий недействительности сделок отказано со ссылкой на надлежащее исполнение государственным казенным учреждением «ИС Хорошевского район» в пользу нового кредитора – общества «Строймодуль». Возражения заявителя о наличии
группы лиц, дел о досрочном пре- кращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользова- ния, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федераль- ным законом. То есть, учитывая положения частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 01.06.2016 предусмотрен обя- зательный претензионный порядок при обращении в суд с гражданским ис - ком. Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закреп- ление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих раз- решить спор без обращения в судебные инстанции. Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направ- ленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты
года № 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судо- производства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную эконо- мическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя со- гласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П является одним из основополагающих начал гражданскогоис - полнительного права. Поскольку перечень оснований, по которым суд может рассрочить исполнение судебного акта, указанная выше статья не содержит, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, рассрочка/отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального
открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды. Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле то обстоятельство, что в поселке Ис Нижнетуринского городского округа имеется открытая система теплоснабжения (от Центральной отопительной котельной, находящейся в законном владении ООО ГЭСКО) и закрытая система теплоснабжения (от комплекса котельных Финского жилого комплекса, владельцем которых является ООО ГЭСКО). Кроме источников тепловой энергии в поселке Ис истцу
относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Как верно указывает суд первой инстанции, из материалов дела не следует, что конкурсному управляющему ФИО2 передавалось спорное имущество – Телятник № 1, Телятник № 2, Телятник № 3 по адресу: Свердловская область, город Нижняя Тура, поселок Сигнальный; объект административно-бытового комплекса, Двор № 1 по адресу: Свердловская область, город Нижняя Тура, поселок Ис . Доказательств обратного обществом «ТехРесурс» не представило. В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 пояснил, что он выезжал в поселки Ис и Сигнальный, при
