ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-11731 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва10 сентября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Председателя правления Общероссийской общественной организации « Гражданский контроль государственных закупок» ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020 по делу № А40-160006/2019 по заявлению Председателя правления Общероссийской общественной организации «Гражданский контроль государственных закупок» ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 18.03.2019 по делу № 275-8-103/00-34-18, при участии в деле в качестве третьего лица, не
106 520 000,00 рублей, транзитная декларация № 10317100/200517/0008416; дополнение оформлено в виде электронного документа, подписанного квалифицированными электронными подписями кредитора и поручителя. Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) и Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), указал на то, что правоотношения, которые послужили основанием для выставления таможенными органами требования об уплате денежной суммы по договору поручительства (оформление транзитной декларации и начало процедуры таможенного транзита), возникли в период действия договора поручительства. По результатам таможенного контроля таможенными органами установлен факт нарушения обществом «Олавс» процедуры таможенного транзита, следовательно, в соответствии с нормами таможенного законодательства сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов считается день регистрации таможенным органом транзитной декларации. На этом
на ФГКУ Росгранстрой обязанность по приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства указанного пункта пропуска путем оборудования его системой инженерных средств охраны, контроля доступа и охранной сигнализации, системой часофикации, а при недостаточности денежных средств возложить такую обязанность на Минтранс России. С данными выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Статьей 63 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулируются требования прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия. Согласно части 2 указанной статьи порядок направления прокурором требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям устанавливается Законом Российской Федерации от
об административном правонарушении, так как факт нахождения магазина следует не только из видеозаписи, но и из иных доказательств по делу. Кроме того, доказательств того, что видеосъемка проведена не на принадлежащем заявителю торговом объекте, предприниматель не представил. Доводов о том, что на видеозаписи запечатлен иной торговый объект, предприниматель не привел. В силу ч. 1 ст. 24 Федеральный Закон № 171 -ФЗ общественный контроль за соблюдением настоящего Федерального закона осуществляется гражданами и общественными объединениями. Общественный ( гражданский) контроль по выявлению мест продажи алкогольной продукции проведен в рамках требований, предусмотренных Законом Пермского края от 21.12.2011 N 888-ПК "Об общественном (гражданском) контроле в Пермском крае", о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела протокол проведения общественного (гражданского) контроля и акт по результатам общественного (гражданского) контроля от 10.04.2021. Согласно ст. 6 Закона Пермского края от 21.12.2011 N 888-ПК "Об общественном (гражданском) контроле в Пермском крае" субъектами осуществления общественного (гражданского) контроля являются граждане, их объединения, региональная группа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва Дело № А40-160006/19-149-1341 20 мая 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ананьиной Е.А., судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В., при участии в заседании: от истца (заявителя) Председателя правления Общероссийской общественной организации « Гражданский контроль государственных закупок» ФИО1: не явились, извещены; от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: ФИО2 (дов. № ИА/6202/20 от 13.01.2020 г.); от третьего лица ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов»: ФИО3 (дов. № 08 от 14.01.2020 г.); рассмотрев 14 мая 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу председателя правления Общероссийской общественной организации «Гражданский контроль государственных закупок» ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г.,
Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 06 декабря 2016 года город Казань Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Гараевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Центр правовой защиты « Гражданский контроль » в интересах Шаймарданова ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ладофон-Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Авилма» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, У С Т А Н О В И Л: Региональная общественная организация по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Центр правовой защиты «Гражданский контроль» обратилась в суд в интересах Шаймарданова ФИО5 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладофон-Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Авилма» о
№ 12 - 1416/2023 № 5 - 1283/2023 Судья Жуков А.Н. Р Е Ш Е Н И Е Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 12 декабря 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2023 года в отношении Санкт-Петербургской общественной правозащитной организации « Гражданский контроль » (далее – СПб ПО «Гражданский контроль», Организация), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Лиговский <...> У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2023 года СПб ПО «Гражданский контроль» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей. Защитник СПб ПО «Гражданский контроль» –
Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 28 февраля 2017 года город Казань Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Центр правовой защиты « Гражданский контроль » в интересах ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ладофон-Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Авилма» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, У С Т А Н О В И Л: Региональная общественная организация по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Центр правовой защиты «Гражданский контроль» обратилась в суд в интересах ФИО1 ФИО5 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладофон-Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Авилма» о
