ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Гражданский служащий налоговых органов вправе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А40-154861/14 от 08.04.2015 АС города Москвы
вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Заключая гражданско-правовые сделки от своего имени со спорными контрагентами, Заявитель вступал с ним в договорные отношения. Лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, в силу абзаца 3 статьи 2 ГК РФ несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий. Согласно пункту 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», только единоличный исполнительный орган общества вправе действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки.
Постановление № А12-8655/2021 от 11.04.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(советники)»; в) гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы: воздушным транспортом - по тарифу экономического класса; морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в четырехместной каюте с комплексным обслуживанием пассажиров; железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории «К» или в вагоне категории «С» с местами для сидения. Как следует из материалов дела, 06 сентября 2021 года в арбитражном суде апелляционной инстанции интересы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области представляла ФИО1, действующая на основании доверенности от 11 января 2021 года № 27. Факт участия представителя в судебном заседании подтвержден протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 06 сентября 2021 года, постановлением суда апелляционной инстанции от 07 сентября 2021 года. В связи с участием представителя ФИО1 в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде налоговым органом понесены расходы
Постановление № 17АП-6822/2015 от 25.06.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
инспекцией в материалы дела не представлено. Движение товара, имеющего конкретного производителя за пределами РФ, с использованием базы данных таможенных органов не исследовано. Поскольку товар, фактически участвовал в отношениях между вышеуказанными лицами, и отношения сторон по передаче этого товара соответствуют нормам гражданского законодательства, а также целям осуществления предпринимательской деятельности, то в данном случае не имеется оснований для вывода о фиктивности сделки, имевшей место между заявителем и спорным контрагентом, о направленности их действий исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. Довод налогового органа об участии спорного контрагента в качестве лишнего звена в цепочке сделок по приобретению товара налогоплательщиком не может служить основанием для признания данных сделки фиктивной, поскольку, делая указанный вывод, налоговый орган оценивает экономическую целесообразность, рациональность и эффективность хозяйственных взаимоотношений всех участников данной цепочки, то есть выходит за пределы своей компетенции. Доводы инспекции о ненахождении спорного контрагента по юридическому адресу с учетом установленных по делу обстоятельств сам по себе не опровергает вывод
Постановление № 18АП-11790/2015 от 15.10.2015 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам по следующим нормам: а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории «руководители», - не более стоимости двухкомнатного номера; б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера. Иных ограничений, в том числе, по размеру расходов по найму жилого помещения, данный Порядок не содержит. Таким образом, проживание работников инспекции в г. Екатеринбурге в отеле категории «3 звезды» в одноместном однокомнатном стандартном номере стоимостью 4800 рублей в сутки не противоречит нормам проживания для государственных служащих, а также принципу экономичных расходов. При этом как следует из гостиничного счета, доплата 560 рублей была обусловлена поздним выездом работников налогового органа , что с учетом проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции в 16 часов 00 минут, вызвано объективной необходимостью. Возражения общества о том, что для проживания представители налогового органа могли использовать более дешевую гостиницу, являются необоснованными,
Решение № А51-15076/19 от 22.05.2020 АС Приморского края
формально действует в соответствии с требованиями закона, однако преследует противоправный интерес, нарушая установленные в статье 10 ГК РФ пределы осуществления гражданских прав, причиняя вред третьим лицам или создавая условия для наступления вреда. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что уклонение от предоставления в налоговый орган отчетности и балансов вызвано злоупотреблением правами производственным кооперативом «1000 МЕЛОЧЕЙ» и что могло служить способом ухода от гражданско-правовой ответственности в случае удовлетворения требований в рамках дела А51-30527/2016. Установленная Законом о государственной регистрации возможность регистрирующим органом вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса. В связи с этим, процедура регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона о государственной регистрации, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не
Апелляционное определение № 33-7610/2014 от 02.09.2014 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа , проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме