вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Заключая гражданско-правовые сделки от своего имени со спорными контрагентами, Заявитель вступал с ним в договорные отношения. Лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, в силу абзаца 3 статьи 2 ГК РФ несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий. Согласно пункту 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», только единоличный исполнительный орган общества вправе действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки.
(советники)»; в) гражданскимслужащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы: воздушным транспортом - по тарифу экономического класса; морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в четырехместной каюте с комплексным обслуживанием пассажиров; железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории «К» или в вагоне категории «С» с местами для сидения. Как следует из материалов дела, 06 сентября 2021 года в арбитражном суде апелляционной инстанции интересы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области представляла ФИО1, действующая на основании доверенности от 11 января 2021 года № 27. Факт участия представителя в судебном заседании подтвержден протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 06 сентября 2021 года, постановлением суда апелляционной инстанции от 07 сентября 2021 года. В связи с участием представителя ФИО1 в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде налоговым органом понесены расходы
инспекцией в материалы дела не представлено. Движение товара, имеющего конкретного производителя за пределами РФ, с использованием базы данных таможенных органов не исследовано. Поскольку товар, фактически участвовал в отношениях между вышеуказанными лицами, и отношения сторон по передаче этого товара соответствуют нормам гражданского законодательства, а также целям осуществления предпринимательской деятельности, то в данном случае не имеется оснований для вывода о фиктивности сделки, имевшей место между заявителем и спорным контрагентом, о направленности их действий исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. Довод налогового органа об участии спорного контрагента в качестве лишнего звена в цепочке сделок по приобретению товара налогоплательщиком не может служить основанием для признания данных сделки фиктивной, поскольку, делая указанный вывод, налоговыйорган оценивает экономическую целесообразность, рациональность и эффективность хозяйственных взаимоотношений всех участников данной цепочки, то есть выходит за пределы своей компетенции. Доводы инспекции о ненахождении спорного контрагента по юридическому адресу с учетом установленных по делу обстоятельств сам по себе не опровергает вывод
командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам по следующим нормам: а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории «руководители», - не более стоимости двухкомнатного номера; б) остальным гражданскимслужащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера. Иных ограничений, в том числе, по размеру расходов по найму жилого помещения, данный Порядок не содержит. Таким образом, проживание работников инспекции в г. Екатеринбурге в отеле категории «3 звезды» в одноместном однокомнатном стандартном номере стоимостью 4800 рублей в сутки не противоречит нормам проживания для государственных служащих, а также принципу экономичных расходов. При этом как следует из гостиничного счета, доплата 560 рублей была обусловлена поздним выездом работников налоговогооргана , что с учетом проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции в 16 часов 00 минут, вызвано объективной необходимостью. Возражения общества о том, что для проживания представители налогового органа могли использовать более дешевую гостиницу, являются необоснованными,
формально действует в соответствии с требованиями закона, однако преследует противоправный интерес, нарушая установленные в статье 10 ГК РФ пределы осуществления гражданских прав, причиняя вред третьим лицам или создавая условия для наступления вреда. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что уклонение от предоставления в налоговый орган отчетности и балансов вызвано злоупотреблением правами производственным кооперативом «1000 МЕЛОЧЕЙ» и что могло служить способом ухода от гражданско-правовой ответственности в случае удовлетворения требований в рамках дела А51-30527/2016. Установленная Законом о государственной регистрации возможность регистрирующим органом вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса. В связи с этим, процедура регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона о государственной регистрации, может быть применена налоговыморганом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не
местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа , проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме