Гражданское процессуальное право - гражданское законодательство и судебные прецеденты

они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ). Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.11.2018 № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6» (далее – постановление № 43-П) указал, что правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. Перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в процессуальном законодательстве, является открытым. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что нормативное регулирование процессуального правопреемства позволяет

оплату истцом юридических услуг, определив сумму в разумных пределах. Частично удовлетворяя требование ФИО1 о возмещении транспортных расходов, Ленинский районный суд г. Тамбова исходил из того, что возмещению подлежат фактически понесенные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости. Повторно рассматривая настоящее дело в части требований о взыскании ущерба, судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции о применении норм гражданского процессуального права при разрешении требований о взыскании возмещения расходов на оплату юридических услуг и транспортных расходов и указала, что названные расходы не относятся к числу процессуальных издержек, и в рамках разрешения данного спора подлежат применению нормы, закрепленные в ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правило ответственности за причинение вреда, - при наличии вины причинителя вреда. Отметив, что при рассмотрении спора не установлено злоупотребление правом со стороны ответчика, а сам по себе факт

рассмотреть дело в его отсутствие. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство

территории Российской Федерации решения СМЭС, суд, руководствуясь положениями статьи 244 Кодекса, Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (далее – Киевское соглашение), в силу пункта «в» части 1 статьи 4 которого компетентный суд государства – участника СНГ вправе рассматривать споры, если на территории данного государства исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора, а также приняв во внимание, что согласно гражданскому процессуальному праву Республики Казахстан СМЭС, являющийся государственным судом уполномоченным рассматривать экономические споры, обладал компетенцией по рассмотрению дела, а также то, что обязательства из кредитных договоров должны быть исполнены на территории Республики Казахстан, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения СМЭС, предусмотренных Киевским соглашением и Кодексом. При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Таким образом, от имени казны Российской Федерации помимо финансового органа может выступать и иной управомоченный орган. При возникновении деликтных правоотношений сам факт причинения вреда становится предметом регулирующего воздействия норм различных отраслей права, таких, как гражданское право (принцип возмещения (компенсации) вреда, основание возникновение гражданских прав и обязанностей); арбитражное и гражданское процессуальное право (бремя доказывания); бюджетное право (вопросы участия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или муниципального бюджета при предъявлении иска к публично-правовым образованиям); исполнительное процессуальное право (исполнение судебных актов в отношении публично-правовых образований). При этом, имущественная ответственность возникает не у виновного должностного лица, а стороной в обязательствах по возмещению вреда становится публично-правовое образование - Российская Федерация в лице ее государственного органа. Таким образом, обязанность главных распорядителей средств федерального бюджета по выступлению от

инстанции в г. Москве - 43 783 руб., то согласно расчету истца сумма денежных средств, подлежащих оплате Ответчиком за оказанные истцом юридические услуги, составляет 3 168 818 руб. Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ставки, взятые истцом за основу при расчете стоимости оказанных услуг, являются завышенными. Предоставленные расценки содержат информацию общего характера, не учитывающую специфику, сложность, продолжительность и прочие особенности, известные сторонам и суду. Поскольку гражданское процессуальное право регулирует порядок судебной защиты различных прав и интересов, то материально-правовая природа дел в ряде случаев значительно влияет на порядок их рассмотрения и разрешения, и соответственно плата за оказание подобного вида услуг должна отличаться. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются

незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Таким образом, от имени казны Российской Федерации помимо финансового органа может выступать и иной управомоченный орган. При возникновении деликтных правоотношений сам факт причинения вреда становится предметом регулирующего воздействия норм различных отраслей права, таких, как гражданское право (принцип возмещения (компенсации) вреда, основание возникновение гражданских прав и обязанностей); арбитражное и гражданское процессуальное право (бремя доказывания); бюджетное право (вопросы участия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или муниципального бюджета при предъявлении иска к публично-правовым образованиям); исполнительное процессуальное право (исполнение судебных актов в отношении публично-правовых образований). При этом, имущественная ответственность возникает не у виновного должностного лица, а стороной в обязательствах по возмещению вреда становится Российская Федерация в лице ее государственного органа. Таким образом, обязанность главных распорядителей средств федерального бюджета по выступлению от имени казны Российской

интересов в суде первой инстанции в г. Москве - 43 783 руб., то согласно расчету истца сумма денежных средств, подлежащих оплате Ответчиком за оказанные истцом юридические услуги, составляет 3 168 818 руб. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ставки, взятые истцом за основу при расчете стоимости оказанных услуг, являются завышенными. Предоставленные расценки содержат информацию общего характера, не учитывающую специфику, сложность, продолжительность и прочие особенности, известные сторонам и суду. Поскольку гражданское процессуальное право регулирует порядок судебной защиты различных прав и интересов, то материально-правовая природа дел в ряде случаев значительно влияет на порядок их рассмотрения и разрешения, и соответственно плата за оказание подобного вида услуг должна отличаться. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются

возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Однако в данном случае имеются препятствия для истребования доли в праве собственности на спорное нежилое помещение в пользу должника ввиду следующего. Одним из элементов сложного юридического состава, в силу которого права на долю в праве собственности на нежилое помещение перешли к ФИО2, является решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2017 по делу № 2-4817/2017. Ввиду того, что гражданское процессуальное право и арбитражное процессуальное право исходят из абсолютной противопоставимости судебного акта, законная сила указанного решения может быть преодолена только путем его обжалования или пересмотра (постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 № 7920/08). В связи с этим лицам, участвующим в деле, разъясняется их право обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о пересмотре решения по делу № 2-4817/2017 на основании пункта 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, последствия недействительности