Гражданство генерального директора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

адрес:107031, <...>) о взыскании 1 909 902,22 руб УСТАНОВИЛ : Иск заявлен о взыскании 1.909.902 руб. 22 коп. основного долга. 13.02.2015 г. от истца поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства в пределах цены иска – 1.909.902 руб. 22 коп., находящиеся на расчетном счету ответчика, а именно: расчетный счет <***> в ЗАО «ЮниКредит Банк», БИК 044525545, корреспондентский счет 30101810300000000545. В обоснование своих требований ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, гражданство генерального директора , а также его систематическое отсутствие в стране. Рассмотрев заявление истца об обеспечении иска, исследовав письменные материалы дела, а также документы, приложенные к заявлению, суд пришел к выводам об отклонении ходатайства по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Доказывания наличия обстоятельств, указанных

определил: Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 18 января 2011 года на 9 часов 00 минут в кабинете № 415 (416) по адресу г.Благовещенск ул.Ленина,163. Лицам, участвующим в деле, к судебному разбирательству представить: Заявителю: свидетельство о государственной регистрации, учредительные документы; привести заявление по форме и содержанию в соответствии с требованиями главы 25 АПК РФ; копию паспорта (иного документа, удостоверяющего личность и подтверждающего гражданство) генерального директора общества Ван Инвэй и представителя общества Сяо Вэй, иные документы по предмету спора. Управлению: письменный мотивированный отзыв на заявленные требования со ссылкой на нормы права по каждому доводу заявителя, все возражения подтвердить документально; материалы административного производства по оспариваемому постановлению о назначении административного наказания от 08.11.2010 г. № 395 в подлиннике для исследования в судебном заседании; доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности (в части представления услуг переводчика); доказательства наличия состава административного правонарушения; иные

определил: Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 18 января 2011 года на 9 часов 15 минут в кабинете № 415 (416) по адресу г.Благовещенск ул.Ленина,163. Лицам, участвующим в деле, к судебному разбирательству представить: Заявителю: свидетельство о государственной регистрации, учредительные документы; привести заявление по форме и содержанию в соответствии с требованиями главы 25 АПК РФ; копию паспорта (иного документа, удостоверяющего личность и подтверждающего гражданство) генерального директора общества Ван Инвэй и представителя общества Сяо Вэй, иные документы по предмету спора. Управлению: письменный мотивированный отзыв на заявленные требования со ссылкой на нормы права по каждому доводу заявителя, все возражения подтвердить документально; материалы административного производства по оспариваемому постановлению о назначении административного наказания от 08.11.2010 г. № 394 в подлиннике для исследования в судебном заседании; доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности (в части представления услуг переводчика); доказательства наличия состава административного правонарушения; иные

определил: Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 18 января 2011 года на 8 часов 30 минут в кабинете № 415 (416) по адресу г.Благовещенск ул.Ленина,163. Лицам, участвующим в деле, к судебному разбирательству представить: Заявителю: свидетельство о государственной регистрации, учредительные документы; привести заявление по форме и содержанию в соответствии с требованиями главы 25 АПК РФ; копию паспорта (иного документа, удостоверяющего личность и подтверждающего гражданство) генерального директора общества Ван Инвэй и представителя общества Сяо Вэй, иные документы по предмету спора. Управлению: письменный мотивированный отзыв на заявленные требования со ссылкой на нормы права по каждому доводу заявителя, все возражения подтвердить документально; материалы административного производства по оспариваемому постановлению о назначении административного наказания от 08.11.2010 г. № 393 в подлиннике для исследования в судебном заседании; доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности (в части представления услуг переводчика); доказательства наличия состава административного правонарушения; иные

определил: Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 18 января 2011 года на 8 часов 45 минут в кабинете № 415 (416) по адресу г.Благовещенск ул.Ленина,163. Лицам, участвующим в деле, к судебному разбирательству представить: Заявителю: свидетельство о государственной регистрации, учредительные документы; привести заявление по форме и содержанию в соответствии с требованиями главы 25 АПК РФ; копию паспорта (иного документа, удостоверяющего личность и подтверждающего гражданство) генерального директора общества Ван Инвэй и представителя общества Сяо Вэй, иные документы по предмету спора. Управлению: письменный мотивированный отзыв на заявленные требования со ссылкой на нормы права по каждому доводу заявителя, все возражения подтвердить документально; материалы административного производства по оспариваемому постановлению о назначении административного наказания от 08.11.2010 г. № 403 в подлиннике для исследования в судебном заседании; доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности (в части представления услуг переводчика); доказательства наличия состава административного правонарушения; иные

по делу обстоятельствам. Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением миграционного учета иностранного гражданина, выразившиеся в неуведомлении в установленный срок территориального органа миграционной службы о прибытии иностранного гражданина, который фактически находился в помещении, находящемся в законном владении ООО «<данные изъяты>», руководствуясь положениями статей 2, 20, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, судья Майского районного суда пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО91 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказав в удовлетворении жалобы ФИО92 При этом с учетом установленных фактических обстоятельств, связанных с проживанием иностранного гражданина в помещении (жилом вагончике), находящемся в правомерном владении общества, суд первой инстанции правильно признал установленным, что ООО «<данные изъяты>» в лице

по делу обстоятельствам. Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением миграционного учета иностранного гражданина, выразившиеся в неуведомлении в установленный срок территориального органа миграционной службы о прибытии иностранного гражданина, который фактически находился в помещении, находящемся в законном владении ООО «<данные изъяты>», руководствуясь положениями статей 2, 20, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, судья Майского районного суда пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказав в удовлетворении жалобы ФИО7 При этом с учетом установленных фактических обстоятельств, связанных с проживанием иностранного гражданина в помещении (жилом вагончике), находящемся в правомерном владении общества, суд первой инстанции правильно признал установленным, что ООО «<данные изъяты>» в лице

установленным по делу обстоятельствам. Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением миграционного учета иностранного гражданина, выразившиеся в неуведомлении в установленный срок территориального органа миграционной службы о прибытии иностранного гражданина, который фактически находился в помещении, находящемся в законном владении <данные изъяты>», руководствуясь положениями статей 2, 20, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, судья Майского районного суда пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора <данные изъяты>» ФИО7 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказав в удовлетворении жалобы ФИО7 При этом с учетом установленных фактических обстоятельств, связанных с проживанием иностранного гражданина в помещении (жилом вагончике), находящемся в правомерном владении общества, суд первой инстанции правильно признал установленным, что <данные изъяты>» в лице его руководителя,