привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 110 796 руб. 05 коп. Инспекция, возражая против заявленных требований, указала, что основанием для доначисления НДС, пеней и штрафа в спорной сумме послужило неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС по сделкам с участием группы компаний и взаимозависимых лиц, а также подконтрольных обществу фирм-однодневок путем создания формального документооборота. Налоговый орган указал на факт возбуждения уголовного дела по факту покушения руководства ЗАО «Примрыбснаб» на хищение средств федерального бюджета путем незаконного возмещения НДС за 3 квартал 2011 года и на то, что факт прекращения уголовного дела связан не с отсутствием в действиях обвиняемых лиц состава уголовного преступления . По мнению налогового органа, оценив все указанные обстоятельства в совокупности, как на то указано в определениях Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 №267-О и от 04.06.2007 №366-О-П, он пришел к обоснованному выводу о создании схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Приобретение товара ЗАО
в) балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (третья группа), определяемая путем вычитания из стоимости совокупных активов (итог баланса должника) суммы активов первой и второй групп». Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В формальныхсоставах административных правонарушений, т.е. когда действие или бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий, для признания наличия умысла достаточно осознания правонарушителем противоправности своего поведения. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается
ООО «Старком», ООО «Аранта», ООО «Комстройснаб» и «Алмира Юниверсал групп ЛТД». Он поясняет, что IP-адрес 84.16.233.229, с которого осуществлялся выход в Интернет, принадлежит компании Leaseweb Germany GmbH, находящейся в ФРГ, которая, согласно данным сайта этой организации, предоставляет услуги только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в ФРГ. Между тем, в оспариваемом решении такого вывода не содержится. При этом суд считает, что использование указанными организациями одного IP-адреса может свидетельствовать о том, что операции по расчетному счету осуществляло одно лицо (либо несколько связанных между собой лиц). В совокупности с другими данное обстоятельство подтверждает отсутствие осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности между заявителем и ООО «Новая техника», а также о создании между данными организациями формального документооборота. Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии реальных хозяйственных операций только между обществом и поставщиком товара - Akor Direkt GmbH. При таких условиях отказ обществу во включении сумм НДС в состав вычетов по НДС является обоснованным. В отношении ООО «Северо-Западный
на которую предоставлена и использована ссуда. Рабочей группой также установлено, что при отсутствии налоговых платежей либо их незначительных объемах по расчетным счетам отдельных заемщиков (в том числе, ООО «Мелита») в кредитных досье не содержалась информация об уплате налогов через иные расчетные счета данных юридических лиц, открытых в других кредитных организациях, при этом по информации Банка России, полученной в ходе проверки, налоговые и иные обязательные платежи за период с 01.10.2013 по 30.09.2014 данными юридическими лицами не осуществлялись, либо осуществлялись в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности организаций. Данные факты, по мнению Банка России, свидетельствуют о формальном подходе филиала к оценке кредитного риска заемщиков и несоблюдении требований внутренних документов кредитной организации, в частности, пункта 2.1.8 Положения по кредитованию, согласно которому кредитный работник осуществляет анализ деятельности заемщика на основе всех доступных источников информации. Рабочей группой установлено, что в кредитных досье всех заемщиков, включенных в состав выборки, на момент проверки отсутствовали выписки с
своему усмотрению. Таким образом, Шестиловская и Т., действуя в составе группылиц по предварительному сговору, в период с начала ноября 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, создав формальные и фиктивные условия реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитили денежные средства сумме 391 236 рублей, выделенные из федерального бюджета РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в виде социальных выплат, причинив ущерб федеральному бюджету Российской Федерации в лице Государственного учреждения - отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в крупном размере в сумме 391 236 рублей. В период с начала декабря 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя в соответствии с разработанным планом в составе преступной группы с Шестиловской, умышленно, с корыстной целью, с целью
