договор № 98/19 возмездного оказания услуг по исследованию состояния огнезащитной обработки металлических конструкций от 16.08.2019), что также свидетельствует о фактическом выполнении работ на объекте именно ООО «Абсолют». Как следует из материалов дела и пояснений истца, спорные работы по огнезащитной обработке металлоконструкций выполнены истцом с применением конструктивной огнезащитной краски для стальных конструкций ЗСП-01 Ко на органической основе (ТУ 20.30.12-002-81105471-2017). Согласно пояснениям истца, с учетом установленного на объекте предела огнестойкости: Кинотеатр «Родина», равной К90 (3-я группа огнезащитной эффективности ) и ценой, оговоренной пунктом 3.3 договора, отсутствием в договоре условия о выполнении огнезащитных работ конкретным составом, ООО «Абсолют» был выбран огнезащитный состав ЗСП-01Ко на органической основе (в материалы дела представлен сертификат соответствия, подтверждающий огнестойкость в пределах 3-ей группы огнестойкости и выше, а также качество состава). В подтверждение факта приобретения материалов, истцом представлены товарные накладные № 2 от 01.07.2019, № 3 от 11.07.2019, № 4 от 19.07.2019, № 5 от 29.07.2019, № 6
и отсутствие потребительской ценности работ в указанной части. Согласно представленным в суде апелляционной инстанции письменных пояснениях Фонда, субподрядчик в нарушении п.6.1.5 Договора использовал состав Super Haus prof. В соответствии с проектно-сметной документацией было предусмотрено использование материала «ПИРИЛАКС-ЛЮКС». Доказательств согласования замены материала со стороны общества непредставлено. По факту состав Super Haus prof не относится к первой группеогнезащитной эффективности (в соответствии с информацией размещеннойнаофициальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) https://piib.fsa.gov.ru/rss данному составу присвоена вторая группа огнезащитной эффективности . Потребительской ценности для заказчика закупка данного материала и выполнение работ с использованием материала с такими характеристиками не имеется. В связи с чем, при изложенных обстоятельствах, акт осмотра от 20.07.2018 нельзя признать правопорождающим актом, подтверждающим факт сдачи качественно выполненных работ, подлежащих оплате. В связи с существенным характером выявленных недостатков выполненных субподрядчиком работ, непригодностью результатов работ для их использования, подрядчиком был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 17с/302 от
прилегающей к нему территории подтверждает отсутствие со стороны подрядчика намерения выполнять работы по капитальному ремонту здания МБУДО «ДШИ пгт. Шерловая гора». Заключение договора на организацию работ по огнезащите деревянных конструкций от 20 февраля 2023 года (приобщен к материалам дела 19 июня 2023 года) также не подтверждает принятием подрядчиком надлежащим мер по исполнению контракта. В частности, согласно пункту 1.1 данного договора предприниматель поручает исполнителю выполнить работы по огнезащитной обработке составом Сенеж огнебио проф (II группа огнезащитной эффективности ) деревянных конструкций чердачных помещений на объекте МБУДО «ДШИ пгт. Шерловая гора». В тоже время судом установлено, что локальными сметными расчетами предусмотрено покрытие иным составом «Сенега-ОБ». Судом дана надлежащая оценка доводам предпринимателя в части нарушения последним срока выполнения работ по демонтажу кровли по причине наличия кабеля, о котором заказчик умолчал. Как установлено судом, 08 февраля 2023 года в учреждение поступило уведомление подрядчика о приостановке работ по контракту с 08.02.2023 года до решения вопроса
ГУ «СЭЦ ФПС по г. Москве» по результатам проверки состояния и качества огнезащитной обработки. Из представленного Истцом заключения Специалиста ГУ «СЭЦ ФПС по г. Москве» № 151 от 01.02.2017 г. усматривается ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, поскольку в заключение включены адреса многоквартирных домов в которых отсутствуют деревянные конструкции. Кроме того, в соответствии с п.7 Заключения указаны технические условия огнезащитного состава, применяемого Истцом при выполнении работ, а именно: ТУ 2494-002-23118566-95 изм. №4 II (вторая) группа огнезащитной эффективности . Однако, согласно п. 6 Технического задания пропитка конструкций должна быть произведена огнезащитным составом «Бисол-3» или его аналогами, соответствующими требованиям 1-группы огнебиозащитной эффективности, установленными по ГОСТ 16363-98; НПБ 251-98. Согласно п.6.4 Договора Подрядчик берет на себя ответственность за соответствие качества огнезащитного состава, применяемого им при выполнении работ по настоящему договору, государственными стандартами, техническими условиями и обязан иметь соответствующие сертификаты. В соответствии с ч.17 п.6.7.1 Технического задания работы, выполненные с изменением и отклонением от
также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год. В материалах дела имеются договор от 21.06.2016 № 115-16, заключенный между МБОУ «Тигинская школа» и ООО «...», предметом которого является проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений в здании учреждения огнезащитным составом «Фоскон-Кострома-Плюс» (1 группа огнезащитной эффективности ) и технологическая инструкция к составу для огне- и биозащиты древесины (сухой концентрат) 1 и 2 группы огнезащитной эффективности «Фоскон®-Кострома-Плюс». В соответствии с указанной инструкцией для покрытия 1 группы огнезащитной эффективности проверку качества огнезащитной обработки необходимо проводить 1 раз в 5 лет Согласно договору № 115-16 от 21.06.2016, срок выполнения работ: с момента заключения договора до 29.07.2016. Следовательно, на момент проверки – 12.03.2020, временной интервал проверки качества огнезащитной обработки юридическим лицом не нарушен.
Крепежный комплект (уголки, шпильки, гайки, шайбы, глухари) кв.м 73,9 250 18475,00 Не соответствует 7 Гвозди (В смете ошибка, указано значение 2217 рублей вместо 2220 рублей, таким образом стоимость за кг составляет 119.83 руб) кг 18,5 120 2217,00 Соответствует 8 Саморезы оцинкованные для деревянных оснований (В смете ошибка, указано значение 3251 рубль вместо 3240 рублей, таким образом стоимость за кг составляет 401,36 руб) кг 8,1 400 3251,00 Не соответствует 9 Огнебиозащита Neomid 450-1 (1 группа огнезащитной эффективности ) 10кг уп 6 1900 11400,00 Соответствует 10 Итого по разделу признано судом обоснованным: 62617,00 Дополнительно № Наименование Ед.изм Кол-во Цена за ед.изм Сумма 1 Доставка пиломатериалов шт 1 6000 6000,00 Соответствует 2 Доставка кровельных материалов (Доборы) шт 1 7000 7000,00 Соответствует 3 Доставка кровельных материалов (Утеплитель) шт 1 8000 8000,00 Соответствует 4 Доставка/вывоз сборных лесов (тура) шт 1 10000 10000,00 Соответствует 5 Вывоз мусора шт 2 8000 16000,00 Соответствует 6 Итого по
