Грузооборот морского порта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

системы России (2010 - 2020 годы)" осуществляется реализация проекта строительства Комплекса береговой и морской инфраструктуры в морском порту Геленджик. В рамках проекта планируется реконструкция грузового района порта и создание яхтенной марины. Реализация проекта позволит увеличить мощности порта до 0,8 млн. тонн и увеличить пассажиропоток до 19,2 тыс. человек в год. Сроки реализации проекта - 2013 - 2018. В настоящее время осуществляется подготовка проектной документации по объектам федеральной и частной собственности. Морской порт Азов Грузооборот морского порта Азов в 2013 году составил 5 млн. тонн. Дальнейшее развитие порта планируется за счет строительства перегрузочного комплекса для перевалки контейнерных грузов мощностью 1 млн. тонн в год. Инвестором проекта выступает ООО "Уют". Строительство объектов терминала планируется завершить к концу 2015 года. Морской порт Ростов-на-Дону Перспективой развития порта является Проект создания мультимодального универсального транспортно-логистического узла "Ростовский универсальный порт". Проект предусматривает создание на левом берегу р. Дон - в районе промышленной зоны "Заречная" в г.

отклонением транзитных потоков из Московского транспортного узла. Морской транспорт Производственная деятельность портов Переработка грузов в морских портах России в 2018 году увеличилась на 3,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составила 816,5 млн тонн. Объем перевалки сухогрузов составил 387,4 млн тонн (+3,8%), а перевалка наливных грузов - 429,1 млн тонн (+3,9 процента). По морским бассейнам лидирующее место по объему перегрузок в 2018 году продолжает сохранять Азово-Черноморский морской бассейн (33,3% от общего грузооборота морских портов ). Грузооборот морских портов Азово-Черноморского бассейна составил 272,2 млн тонн (+0,9%), в том числе перевалка сухогрузов увеличилась до 119,1 млн тонн (+0,4%), наливных - до 153,1 млн тонн (+1,3 процента). Операторы морских терминалов Арктического бассейна перегрузили 92,7 млн тонн грузов, что на 26,4% больше грузооборота аналогичного периода 2018 года. В портах Балтийского бассейна объем перевалки грузов уменьшился до 246,3 млн тонн (-0,5 процента). В морских портах Дальневосточного бассейна грузооборот увеличился до 200,5 млн

объема перевалки сухогрузов обусловлен увеличением перевалки угля и кокса на 13,3%, минеральных удобрений - на 24 процента. Перевалка зерна в 2013 году сократилась на 23,3%, на 13,9%, грузов в контейнерах на 8,3%, черных металлов на 4,8%, зерна на 23,3%, грузов на паромах на 6,1% и цветных металлов на 1,9 процента. В то же время сократились объемы перевалки минеральных удобрений на 17%, руды на 9,5%, лесных грузов на 4,1% и металлолома на 3,2 процента. Грузооборот морских портов Арктического бассейна вырос на 19,2% и составил 46,2 млн. тонн. В Балтийском бассейне морские порты перегрузили 216,1 млн. тонн грузов, что выше показателя 2012 года на 4,2 процента. Объем перевалки грузов в морских портах Азово-Черноморского бассейна уменьшился на 1,3% и составил 174,4 млн. тонн. В Дальневосточном бассейне переработка грузов увеличилась до 144,8 млн. тонн - на 7,8% к уровню 2013 года. По итогам 2013 года общий объем перегрузки грузов по Северному морскому пути

- о количестве и характеристиках морских судов (в том числе отправленных и прибывших из портов/в порты), количестве, характеристиках и использовании причалов. Формирование сводных итогов (агрегирование информации) производится по следующим уровням и классификационным признакам: перевозки грузов, грузооборот - по Российской Федерации, видам грузов, видам плавания; перевозки грузов в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) - по Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, видам грузов; перевозки грузов в акватории Северного морского пути - по акватории Северного морского пути; перевозки пассажиров, пассажирооборот - по Российской Федерации, видам плавания; погрузочно-разгрузочные работы - по Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, видам грузов, видам плавания, видам транспорта, которыми отправлены и прибыли грузы в порты /из портов; количество и характеристики судов - по Российской Федерации, видам флота; отправление и прибытие судов по видам плавания - по Российской Федерации, странам; количество, характеристики и использование причалов - по Российской Федерации, субъектам Российской

Мурманского морского рыбного порта позволит увеличить грузооборот в 2 раза и довести его до 400 тыс. тонн в год. В рамках кластера будут созданы мощности по производству филе, по глубокой переработке субпродуктов и отходов, жиромучное производство. Основным стимулом для развития рыбопереработки в Мурманске является предоставление квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства. 4.2.3. Азово-Черноморский рыбохозяйственный бассейн Водные биологические ресурсы Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна характеризуются значительным потенциалом для развития добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Планируется увеличение объемов добычи (вылова) недоосваиваемых видов водных биоресурсов (хамса, шпрот, тюлька) на 145 тыс. тонн в год, с последующей поставкой на внутренний рынок. Действующие объекты портовой инфраструктуры, прежде всего в морских портах Севастополя и Керчи, позволяют перегрузить дополнительные объемы рыбы и рыбопродукции. Развитие портовой инфраструктуры будет осуществляться, в основном, за счет модернизации действующей инфраструктуры. На территории морского порта Керчи планируется реализация проекта по созданию

сделан без учета того обстоятельства, что местные технические условия, утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» № 570р от 24.03.2008, утратили силу ввиду истечения срока их действия 24.03.2015; оспариваемое решение принято антимонопольным органом обоснованно без проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, так как ОАО «РЖД» является естественной монополией на транспорте и установлен факт создания препятствий для перевозки грузов обратившимся в УФАС по ПК заявителям. В дополнительно представленных пояснениях к апелляционной жалобе ООО «Орион-Экспресс» указало, что грузооборотом морского порта Находка обусловлена специфика перевозок со станции Находка, большой объем которых осуществляется в полувагонах. Полагая что ОАО «РЖД» отменило МТУ в нарушение своих внутренних документов и действующего ТУ, утверждает, что оснований для отмены не имелось, а также допущены нарушения условий статьи 29 Устава железнодорожного транспорта. Считает, что поскольку подвижной состав не был заменен, перевозки в полувагонах запрещены, стоимость пользования платформ в разы превышает стоимость пользования полувагонами, наличие платформ на станции Находка ограничено, в связи

г. Азов», по строительству которого в 2005 году обществом получено отрицательное заключение государственной экологической экспертизы (2-я, 3-я очередь строительства). Документы, обосновывающие осуществляемую в настоящее время деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах морского порта Азов, обществом на государственную экологическую экспертизу не направлялись. Положительное заключение государственной экологической экспертизы деятельности по перевалке грузов во внутренних морских водах морского порта Азов обществом не получено. Вместе с тем согласно данным Службы капитана морского порта Азов о грузообороте в морском порту Азов в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 заявителем осуществлялась деятельность по перегрузке грузов: 3 000 тыс. тонн песка; 14 018 тыс. тонн генеральных грузов; 15 382 тыс. тонн карбоната кальция; 229 385 тыс. тонн зерновых; 5 903 тыс. тонн металлоконструкций; 3 463 тыс. тонн гипса; 66 709 тыс. тонн контейнеров; 4 227 тыс. тонн перлита. Результаты проверки послужили основанием для составления управлением акта от 28.11.2016 и выдачи обществу предписания от 28.11.2016 № 0057/02/0358//2016.

бы уменьшилась, что повлекло бы не только значительное уменьшение вероятности удовлетворения требований кредиторов, но и перемещение грузооборота на иные транспортно-логистические направления, находящиеся за пределами территории Российской Федерации (в первую очередь, страны Балтики); в связи с отказом от эксплуатации имущества должника все сотрудники самого должника, а также его дочерних компаний были бы уволены, а стоящие бы в единой производственной цепи субподрядные организации и контрагенты потерпели бы значительные убытки, что привело бы не только к значительным экономическим потерям для региона, но и повысило бы градус социальной напряженности в регионе; отсутствие долгосрочных договоров аренды препятствует привлечению дополнительных инвестиций к развитию портовой инфраструктуры (в том числе, кредитных средств для потенциальных приобретателей имущества). Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что заключение долгосрочных договоров аренды с ООО «Новые коммунальные технологии» носило вынужденный характер, поскольку АО «Морской торговый порт Усть-Луга» как оператор терминала «МПК Юг-2» имело значительную задолженность перед должником по договорам аренды и субаренды,

приказа о простое послужило сокращение в ООО «Морской специализированный порт «Витино» <дата> объемов отгружаемого углеводородного сырья, а с <дата> года прекращение отгрузки, отсутствие договора на ледокольное обеспечение для захода судов в морской порт Витино с ФГУП «Атомфлот» и другими организациями, осуществляющими ледокольную проводку судов, действующих контрактов с отправителями углеводородного сырья. Как установлено судом и подтверждается документально, <дата> ООО «Морской специализированный порт Витино» представило в адрес ФГУ АМП Мурманск информацию о том, что возобновление грузооборота морского порта Витино планируется в 4 квартале 2014 года. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФГУ АМП Мурманск в морском порту Витино оказывает услуги по обеспечению безопасности мореплавания, объем работы в филиале Витино уменьшился, суд полагает, что действия ФГУ АМП Мурманск о введении простоя законны. Суд не может согласиться с истицей о том, что исполняемая ею работа не зависит от количества судозаходов в порт, поскольку, по мнению суда, ее размер, учитывая введение простоя и в отношении

ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 просят отменить решение и удовлетворить исковые требования, указывая, что ответчиком не было представлено достоверных доказательств о наличии у него в сентябре 2011 года форс-мажорных обстоятельств, существенного снижения грузооборота и неустойчивого финансово-экономического положения, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Представитель ОАО «Туапсинский морской торговый порт » по доверенности – ФИО53 в возражениях поступивших на апелляционную жалобу – просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, выслушав