Гтд в книге продаж - гражданское законодательство и судебные прецеденты

04 коп., НДС 816603 руб. 46 коп., за декабрь 2007 года 2124862 руб. 00 коп., НДС 377614 руб. 91 коп. Также ответчиком представлены документы, свидетельствующие о том, что часть товаров, ввезенных заявителем на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10127110/250607/0002147, приобретена покупателем ООО «Престиж» у продавца ООО «Ригель АГ» в ноябре 2007 года, в то время как оборот по реализации всего товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по названной ГТД, отражен ООО «Интермарк» в книге продаж и налоговой декларации за декабрь 2007 года. Согласно представленным документам стоимость реализованного товара по данной ГТД, оборот по реализации которого подлежит отражению в ноябре 2007 года, а не в декабре 2007 года, составляет 15744 руб. 00 коп., НДС 2833 руб. 92 коп. Таким образом, на основании указанных представленных документов, исчисленные заявителем в налоговой декларации за ноябрь 2007 года налоговая база по НДС подлежит увеличению на 4552430 руб. 04коп., НДС с реализации

в том числе по цепочке перепродавцов, не приобретались; Общество с ограниченной ответственностью «Джемис» в проверяемом периоде осуществляло реализацию товаров по ставке НДС 10% в адрес ООО «Профи», ООО «Вирагос», ООО «Изумруд», ООО «ТД Билас», ООО «Империя продуктов». При этом, спорными контрагентами соответствующие товары у указанных лиц, в том числе по цепочке перепродавцов, не приобретались. В отношении ООО «Квартер» установлен факт приобретения товаров у ООО «Профи», при этом в счета-фактурах указаны ГТД оформленные импортером ООО «Аква Ресурс». Однако в книгах продаж ООО «Аква Ресурс»реализация товара в адрес ООО «Профи» не отражено. В книгах продаж ООО «Джемис» в качестве покупателя также отражено ООО «МИракл». Вместе с тем, в соответствии с данными книг продаж за проверяемый период в адрес указанного контрагента осуществлялась реализация товара по ставке 18%, что исключает факт приобретения ООО «МИракл» рыбных консервов для последующей реализации в адрес предпринимателя. Довод заявителя о том, что исполнение договоров со спорными контрагентами носило реальный

Д., Л., Г.2, Т., П.3 Е. и Г., а также показаниям П.2 данным в ходе предварительного следствия, протоколам очных ставок между С. и мужем осужденной М.2, С. и ФИО1, копиям Книги покупок ООО ТПК «В.» и копиями счетов-фактур заверенных ООО ТПК «В.» согласно которым счета-фактуры приложенные в ГТД (грузовую таможенную декларацию) осужденной ФИО1 в Книге не учтены и по запросу в Сыктывкарскую таможню не представлены, Акту проверки документов и сведений после выпуска товаров за границу от ДД.ММ.ГГГГ, протоколам выемок и осмотров ГТД (грузовых таможенных деклараций), протоколам выемки и осмотра бухгалтерских и иных документов ИП «С.» в числе которых счета-фактуры и Книга продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в которых отсутствуют счета-фактуры приложенные ФИО1 к ГТД, протоколам выемок и осмотров документов (Контракта, Книги покупок, счетов-фактур и т.д.) включая и бухгалтерской отчетности в ООО ТПК «В.» согласно которым записи о счетах-фактурах ИП «С.» приложенных к ГТД отсутствуют, стенограмме телефонных