ФИО1 принята в ООО «АРМ» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволена с указанной должности по собственному желанию на основании <данные изъяты> ТК РФ. Также, как установлено в судебном заседании на основании пояснений представителя истца и письма ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ООО <данные изъяты> с испытательнымсроком <данные изъяты> месяца (ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «АРМ-Сервис» ФИО2 сотруднику ООО <данные изъяты> была выдана по его просьбе характеристика на бывшего работника ФИО1, из которой, в том числе, следует, что ФИО1 в ООО «АРМ-Сервис» работала в должности <данные изъяты> <данные изъяты> лет. Не стали бы рекомендовать ее на материально ответственную должность, так как <данные изъяты>. В соответствии с положениями статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума
доставлено адресату 24.11.2016 г. Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.10.2016 г., ФИО1 подписано согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения на номер+№ Учитывая вышеизложенное, доводы ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами. Кроме того, пояснения свидетелей, а также представленные ФИО1: справка ФАП Янаульской ЦРБ о том, что ФИО1 состоит на учете у <данные изъяты> характеристика с мата работы <данные изъяты> производственная характеристика на бывшего работника <данные изъяты>, наградной лист, по мнению суда не свидетельствуют о не совершении ФИО1 административного правонарушения. Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, мировым судьей при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении ФИО1 не имеется. Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.12.1, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №2 по
предпринял никаких мер, сам он не знал, что можно оспаривать данную характеристику в рамках уголовного дела. Просил суд признать недействительными и порочащими его честь и репутацию отраженные в характеристике сведения и взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 200000 руб. Ответчик ФИО2, действующая от своего имени, а также в качестве представителя ответчика ООО «Новая технология УК», иск не признала и пояснила, что действительно по запросу следственных органов ею была написана и направлена характеристика на бывшего работника ООО «Новая технология УК» ФИО1 В данной характеристике отражены действительные сведения относительно работы на предприятии ФИО1 Истец недобросовестно относился к работе, часто отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, суду представлены акты об отсутствии его на рабочем месте, в актах имеется подпись истца. Он привлекался к дисциплинарной ответственности, о чем имеется приказ. То обстоятельство, что не имеется объяснительных по поводу отсутствия на рабочем месте, объясняется тем, что на настоящий момент часть документов не
