названные требования Правил надлежащим образом не выполнены, по спорному вопросу собрание граждан д. Войница, прошедшее 22 июня 2018 года носило информационный характер, мнение граждан не было учтено, а подготовленное ФИО2 заключение о возможности формирования рыбоводных участков для осуществления товарного рыбоводства на акватории озера Верхнее Куйто в указанных в заявке ООО «КС-Групп» границах, не содержит обязательных реквизитов; в данном документе отсутствуют сведения об использованной научной литературе, примененных в ходе исследования методиках, источниках информации о характеристиках водного объекта , позволяющих верифицировать содержащиеся в заключении выводы, а также о научной квалификации подготовившего его специалиста, имеющих юридическое значение по настоящему делу; суждения в заключении о возможности организации на указанных в заявке ООО «КС-Групп» участках озера Верхнее Куйто товарного рыбоводства в объемах до 1450 тонн товарной форели сделаны только с учетом наличия в данном водоеме благоприятных условий, отвечающим требованиям форели к условиям среды, а также допустимости изменения химического состава воды озера без ущерба для
суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и исходили из установленных факта и размера превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика. Рассмотрение связанных с иной оценкой характеристик водного объекта , в который сбрасываются сточные воды ответчика, доводов заявителя, не согласного с примененными истцом при расчете штрафа величинами ПДК, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего соответствующие доводы не составляют предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
теплый и холодный периоды, принятых для расчета НДС, а также гидрологической характеристики водного объекта. Эти данные были представлены заявителю органом, уполномоченным на предоставление соответствующей информации - филиалом ФГБУ «Мурманское УГМС (входит в структуру Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды) в виде ответа от 03.09.2018 № 60-23-4319 и ответа от 19.12.2017 № 60-23- 6451, и использованы заявителем для гидрологической характеристики и расчета водохозяйственного баланса. В разделе 7 «Гидрологическая характеристика» отмечено, что гидрологическая характеристика водного объекта – р. Роста на участке выпуска сточных вод № 3 отсутствует (письмо ФГБУ «Мурманское УГМС» № 60-23-4317 от 03.09.2018, приложено в разделе дополнительная документация). Таким образом, заявитель представил необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным пунктом 9 Административного регламента, пунктами 11 и 14.1 Методики. При этом, суд сделал обоснованный вывод о том, что нормативными актами на водопользователя не возложена обязанность по предоставлению в составе проекта нормативов допустимых сбросов метеорологической информации в виде отдельного
судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом податель жалобы указывает на то, что правом давать разъяснения по вопросам выдачи лицензии относится исключительно к Росгидромету, а также, отзыв Минприроды России не соответствует материалам дела и противоречит законодательству. Департамент считает, что отобранная 10.11.2015 проба воды и гидрохимический анализ природной воды р. Совхозный за 4 квартал 2015 год относятся к природной воде (природный объект), и соответственно заявителем представлена гидрохимическая характеристика водного объекта , не соответствующая пункту 11 Методики. Также в своей жалобе ссылается на несостоятельность письма Минприроды России (от 14.09.2016 №12-44/24288, от 30.12.2016 №14-47/36186) и утверждение суда, что для определения качества воды в водном объекте не требуется лицензия в области гидрометеорологии и смежных с ней областях. Представители департамента в судебном заседании, поддержав приведенные доводы, просили удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение суда в полном объеме. От Росгидромета (г. Москва) поступил отзыв на жалобу, в котором
Юганская Обь. Отсутствует информация о протяженности водного объекта и удаленности земельного участка от его береговой линии, что не позволяет определить ширину водоохранной зоны реки Юганская Обь. Отсутствует информация о наличии на территории земельного участка, на котором осуществляются работы, специальных информационных знаков, информирующих о водоохранной зоне на данной территории. Вместе с тем, данные доводы жалобы ошибочны, поскольку площадь используемой акватории (от устья протоки Юганская Обь), координаты участка недр и водного объекта, а также морфометрическая характеристика водного объекта используемого ООО «НДРСУ» указаны в решении Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «О предоставлении водного объекта в пользование» от 13.06.2012г. №485. Кроме того, в соответствии с имеющимся в материалах административного дела заключением экспертизы промышленной безопасности на технический проект «Временный карьер, площадка для складирования и другие сооружения при гидронамыве» г.Нефтеюганск, район СУ-62» Шифр 79-3-ШГМ: район работ расположен на левобережной пойме реки Оби. Гидрография территории представлена р.Обь и протокой Юганская Обь.
водопользователем в процессе утверждения нормативов допустимых сбросов и не имеет отношения к разработке самих нормативов. Разработка нормативов допустимых сбросов регламентируется «Методикой разработки нормативов допустимых сбросов…», утвержденной приказом Минприроды России от 17.12.2007 №333. Методика требует, чтобы при установлении нормативов допустимых сбросов к расчету принимались гидрологические характеристики (в данном случае – Отчеты), соответствующие месту выпуска сточных вод АО «Азовская судоверфь», то есть на расстоянии 16,7 км от устья реки Дон. В том случае, если гидрологическая характеристика водного объекта в створе, расположенном на расстоянии 16,7 км от устья полностью идентична гидрологической характеристике створа, расположенного на расстоянии 16,0 км от устья, ООО «КПЛЮС» не должно было принимать такую гидрологическую характеристику к расчету нормативов допустимых сбросов, так как она относится к другому створу и является заведомом недостоверной. При этом не имеет принципиального значения, передана ли такая гидрологическая характеристика в виде подлинника или копии. ООО «КПЛЮС» должно было приостановить работу по разработке проекта нормативов допустимых
воды в водные объекты (п. 2.2) с условием использования ручья Берестовка с местом забора (изъятия) водных ресурсов для аквакультуры (рыбоводства): Ставропольский край, Петровский район, 4,3 км на северо-запад от с. Благодатное, 1,6 км от устья, географические координаты: 45026/19,16//С.Ш., 42031/24,53//В.Д. (подп.14 п.2.3), объем забора (изъятия) водных ресурсов для аквакультуры (рыбоводства) не должен превышать 1648,29 тыс.м3 в год (подп.15 п.2.3), водозаборное сооружение выполнено из металлической трубы Д-500 мм с щитовым деревянным затвором (подп.16 п.2.3), морфометрическая характеристика водного объекта протяженностью 14 км п.3.2), ширина водоохраной зоны в соответствии с п.2 ч. 4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации составляет 100 м (п.3.6), срок водопользования с 12.08.2019 по 12.08.2039 (п.4.1) (л.д.159-164). При этом из приложенной к указанному решению «карты с указанием точки забора (изъятия) водных ресурсов СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» Петровского района из ручья Берестовка» (л.д.165) и «Схемы расположения точки забора (изъятия) водных ресурсов СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» Петровского района из ручья Берестовка»
объектов без возврата воды в водные объекты (п. 2.2) с условием использования ручья Берестовка с местом забора(изъятия) водных ресурсов для аквакультуры (рыбоводства): Ставропольский край, Петровский район, 4,3 км на северо-запад от <...> км от устья, географические координаты: 45026/19,16//С.Ш., 42031/24,53//В.Д. (подп.14 п.2.3), объем забора (изъятия) водных ресурсов для аквакультуры (рыбоводства) не должен превышать 1648,29 тыс.м3 в год (подп.15 п.2.3), водозаборное сооружение выполнено из металлической трубы Д-500 мм с щитовым деревянным затвором (подп.16 п.2.3), морфометрическая характеристика водного объекта протяженностью 14 км п.3.2), ширина водоохраной зоны в соответствии с п.2 ч. 4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации составляет 100 м (п.3.6), срок водопользования с 12.08.2019 по 12.08.2039 (п.4.1) (л.д. 162-167). При этом, из приложенной к указанному решению «карты с указанием точки забора (изъятия) водных ресурсов СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» Петровского района из ручья Берестовки» и «Схемы расположения точки забора (изъятия) водных ресурсов СПК Рыбколхоз «Зеркальные пруды» Петровского района из ручья Берестовка»
