за что – не давали читать. Его неоднократные просьбы заключить трудовой договор остались без удовлетворения. 19.03.2020 руководство ПАО «ХМЗ» в устной форме сообщило ему, что вынуждено его уволить, без указания причин. С приказом об увольнении его не знакомили, расчет не произвели, с увольнением он не согласен (л.д. 4-7). Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что о вакансии аппаратчик-гидрометаллург ПАО «ХМЗ» он узнал в декабре 2019г. на сайте « Хед Хантер », после чего был трудоустроен на данную должность, его непосредственным начальником был мастер Поляков, который также обучал истца рабочему процессу, кроме того, в цехе работали мастера, которые также производили инструктажи. Трудовой договор оформлен не был, рабочее время было установлено с 8 до 17.00, так работали полтора месяца, затем был установлен график по 12 часов смена с 8 утра до 20.00 часов, 40 минут обед, перерыв 15 минут. Гражданско-правовых договоров с ответчиком истец не заключал,
времени нахождения без работы, а также в счет компенсации в связи незаконным отказом в подписании трудового договора, денежные средства в размере 100 000 руб. с в счет компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец, имея бессрочный трудовой договор, осуществлял свою трудовою деятельность в Группе Компаний «Рубль Бум» (ИП ФИО4) в должности юриста. В связи с профессиональным ростом и поиском более высокооплачиваемой работы, истец находился в поиске нового места работы. На сайте « Хед Хантер » он откликнулся на вакансию «специалист по договорной работе», которую предлагала организация ООО «Мир Аксиомы». После нескольких собеседований с руководителями компании, истцу на сотовый телефон позвонила сотрудник отдела по подбору персонала и сообщила, что кандидатуру истца одобрили, также пояснила, что ответчик готов принять истца на работу на должность ведущего специалиста по договорной работе с заработной платой 40 000 руб. с 13.06.2018 г., пояснив, что на электронную почту истца вышлют официальное предложение о приеме на
записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ответчикам ООО Управляющая компания «Деловой дом Калита», ООО «БизнесФаворит» об оформлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, указывая в обоснование исковых требований, что находясь в поисках работы он (ФИО1) обратил внимание на объявление о найме управляющего объектом, размещенное на сайте «НН» Хед Хантер под номером 2257572 от ООО Управляющей компании «Деловой дом Калита», в котором указывался размер заработной платы в 60 000 руб. и предлагалось оформление в строгом соответствии с ТК РФ. ФИО1 направил свое резюме на данную вакансию и через некоторое время ему позвонили и сообщили, что он (ФИО1) может приступать к работе управляющего объектом ТЦ «Мост» в по адресу: . Проработав более недели, с , и не будучи никаким образом оформленным, ФИО1 просил работодателя ООО
территориальное управление Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальные сведения по начисленным взносам на ФИО1 и произвести соответствующие отчисления, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 514146 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 34257 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы, по оказанию правовой помощи в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что в октябре 2019 года с целью поиска работы обратилась в кадровое агентство « Хед Хантер » (ООО «Международный кадровый центр»), которое разместило на своих ресурсах ее объявление о соискательстве и иные сведения в составе резюме. Сотрудник данного агентства предоставил ей ссылку на вакансию в ООО «Нью Форм», расположенную в сети интернет, и, получив ее согласие, предоставил данные ответчику. Ознакомившись с ее объявлением, к ней обратилась руководитель ответчика ФИО2, пригласившая ее на собеседование. По результату собеседования ей сообщили, что ее кандидатура устраивает ответчика, и ее принимают на работу. При приеме
