кассационной жалобы ООО «УК «Флагман-Сервис», суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Судами установлено, что 01.10.2009 г. между ООО «ЛУКОЙЛ-ТК» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Флагман-Сервис» (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 75 с дополнительными соглашениями, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и невозвращенную химочищенную воду , а исполнитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию и невозвращаемую химочищенную воду. ООО «УК «Флагман-сервис», ссылаясь на незаконное прекращение ответчиком в одностороннем порядке отпуска горячей воды в спорные многоквартирные дома, а также, полагая необходимым исполнение им договорных обязательств по начислению оплаты, определению задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в соответствии с условиями, определенными в заявленных требованиях, обратилось в суд с исковым заявлением. Суды, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 539, 544 ГК РФ, Правилами предоставления
системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь. В пункте 1.1.5 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 01.10.2001 № 225 содержится определение понятия «подпиточная вода», под которой понимается специально подготовленная вода, подаваемая в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя. Пунктом 2.2.2 Приложения № 8 договора, заключенного между сторонами предусмотрено, что подпиточная ( химочищенная вода ) используется для восполнения потерь воды во внутридомовых сетях, связанных с потерями воды (в объеме нормативной утечки). Объемы указываются в Приложении № 1 к договору. Таким образом, ООО «УК «Уютный дом», допускающее невозврат (утечку) теплоносителя, обязаны его оплатить. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что пункт 4.3.21. должен быть оставлен в редакции ответчика по тексту договора. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое
оборудования. Права и обязанности сторон предусмотрены в разделах 2 и 3 договора № 50083. К договору составлены и подписаны сторонами Приложения об ориентировочных объемах потребления, перечень потребляющих объектов Абонента, Протокол расчета тепловой нагрузки. Согласно пункту 1.3 договора № 50083 ориентировочный договорной годовой объем отпуска тепловой энергии и химочищенной воды Абонента определяется энергоснабжающей организацией исходя из заявленного Абонентом объема и технической возможности станции (котельной) (Приложение № 1 к настоящему договору) в количестве: теплоэнергия 2247,2067 Гкал/год химочищенная вода 15476,160 куб.м./год с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,9109 Гкал/час в стоимостном – на сумму 1847669,10 руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС). Согласно Приложению № 2 к договору - объектом, на который производится подача тепловой энергии, является дом по адресу: <...>. Согласно пункту 8.1 договор № 50083 вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2009. Настоящий договор действует
удовлетворения кассационной жалобы. Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между ОАО «УТСК» (теплоснабжающая организация) и ООО «СибЭнергоСервис» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабженияот 01.02.2013 № Т-30437 (с учетом протокола разногласий от 20.02.2013, далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю, действующему по поручению и за счет потребителей – собственников помещений в жилых многоквартирных домах, через присоединенную сеть горячее водоснабжение и отопление (далее – тепловая энергия и теплоноситель ( химочищенная вода )) в объеме и качеством, определенным договором, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его эксплуатационной ответственности сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Перечень объектов, на которые осуществляется поставка тепловой энергии, объем поставки, а также тариф на подпиточную воду и тепловую энергию согласован сторонами в приложении № 1 к договору. Договор Обществом подписан с протоколом разногласий от 20.02.2013, принятый
расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным (п.4.8.). Потребитель обязался самостоятельно получить указанные документы у Теплоснабжающей организации. В случае не направления надлежащим образом оформленной и подписанной расчетной ведомости и не представления мотивированных возражений на ведомость, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и ведомость подписана Потребителем. По существу спор между сторонами возник по вопросу оплаты стоимости невозвращенного теплоносителя: Так, за январь истец выставил ответчику стоимость невозвращенного теплоносителя в графе « Химочищенная вода для населения (м3) из теплосети» в количестве 460.000 м3 на сумму 13395,19 руб. (т.1 л.д.101). Из указанного объема ответчик признает 33,870 м3 на сумму 986,29 руб. За февраль истец выставил ответчику стоимость невозвращенного теплоносителя в графе «Химочищенная вода для населения (м3) из теплосети» в количестве 494.000 м3 на сумму 14385,28 руб. (т.1 л.д.102). Из указанного объема ответчик признает 3,000 м3 на сумму 87,36 руб. За март истец выставил ответчику стоимость невозвращенного теплоносителя в графе
производилось по нормативу, а с марта 2015г. по август 2017г. начисление по ИПУ с использованием в тарифах по начислению норматив, утвержденный постановлением главы администрации Озерского городского округа № от 11.01.1996г. Решением Озерского городского суда от 21.11.2017г. пункты 1,2,3 Приложения № 2 к Постановлению главы администрации от 11.01.1996г. № 61, которым введены в действие с 01.02.1996г. для г. Озерска, поселков 2, Метлино, Новогорный тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг (центральное отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, химочищенная вода , содержание лифтов) и установлена норма расхода тепла на отопление жилых помещений, а нормативы потребления приняты с учетом расходов на общедомовые нужды были признаны недействительными, поскольку противоречили Постановлению Правительства РФ № 306 от 23.05.2006г., пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. Апелляционным определением Челябинского областного суда указанные пункты признаны недействительными с 01.06.2013г. Существование оспариваемого постановления в указанной редакции, нарушало права административных истцов, поскольку имело место двойное начисление
