совершения преступления, то есть выходить за рамки предъявленного ФИО1 обвинения. В апелляционном представлении государственный обвинитель Кривощеков Д.А. просит постановление отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Органом предварительного расследования Кузнецов обвиняется кроме прочего в тайном хищении имущества, принадлежащего Ч и принадлежащей ему государственной награды – <...>. Из показаний осужденного ФИО1 следует, что ему не было известно о том, что одна из 8 похищаемых медалей является государственной наградой. Хищение государственных наград не образует состава незаконного приобретения, поскольку кража не является его способом. Преступление совершается с прямым умыслом, лицо должно сознавать общественную опасность незаконного приобретения либо сбыта государственных наград и желать этого. В уголовном деле имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов по факту приобретения и сбыта ФИО1 государственных наград, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ. Проверив материалы
уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ, указывая, что обвинительное заключение составлено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; действия обвиняемого квалифицированы верно; все необходимые процессуальные действия по делу выполнены; по имеющемуся обвинительному заключению возможно постановить приговор, в том числе в особом порядке судебного разбирательства; оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Обвиняемый и его защитник возражали против возвращения уголовного дела прокурору. ФИО1 суду пояснил, что у него не имелось умысла на хищение государственных наград , инкриминируемое ему преступление ДД.ММ.ГГГГ совершено с неконкретизированным умыслом, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Защитник поддержал позицию ФИО1 Выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Органом следствия ФИО1 обвиняется помимо прочего в совершении в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно описанию преступного деяния ФИО1 обвиняется в кражи
1 ч. 1 ст. 73 УК РФ обстоятельствами, подлежащими обязательному доказыванию, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), между тем, способом распоряжения похищенного имущества любая форма отчуждения, при этом сбыт - это лишь одна из видов его проявления. Кроме того, приобретением признается получение указанных в статье документов или наград любым неправомерным способом (покупка, находка, мена, получение в дар либо в качестве залога и т.п.). При этом по смыслу закона хищение государственных наград не образует состава незаконного приобретения, поскольку кража не является способом незаконного приобретения. Такие действия должны квалифицироваться по ст. 158 УК как преступление против собственности. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось и принятое судом решение подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства. Срок содержания под стражей в отношении
