мне возможности подготовить и направить в Арбитражный суд Иркутской области возражения (пояснения) на данный отзыв; 3) в случае поступления в Арбитражный суд Иркутской области от конкурсного управляющего ФИО2 отзыва на мое дополнительное уточнение от 17.12.2020 к жалобе от 23.10.2020 на его незаконные действия (бездействия) обязать конкурсного управляющего ФИО2 направить в мой адрес указанный отзыв; 4) провести 15.02.2021 судебное заседание по рассмотрению моей жалобы на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 и рассмотреть данное ходатайство без моего участия . От арбитражного управляющего ФИО2 15.02.2021 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением ФИО2. в стационаре Йошкар-Олинской городской больницы после операции. Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «РОСПИЛ» ФИО2 не может быть рассмотрена в настоящем судебном заседании, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, судебное разбирательство подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской
управляющему: 450000, <...>, а/я 2019). Сведения об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» №26 от 12.02.2022. 11.02.2022 в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1, в котором просит: -исключить из конкурсной массы, на период проведения процедуры реализации имущества, денежные средства (в сумме величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и величины прожиточного минимума для детей), в размере 25401,00 руб. ежемесячно. -рассмотреть данное ходатайство без моего участия . Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Арбитражный суд считает, что поступившее ходатайство подлежит рассмотрению в судебном заседании для проверки его обоснованности. Руководствуясь ст. ст. 137, 184
сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО1, член союз «Саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих». Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном источнике – газете «Коммерсантъ» № 61 от 04.04.2020. Финансовый управляющий ФИО1, 29.09.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством, в котором просит: -исключить из конкурсной массы транспортное средство – Урал ИМ 38.10310, 1993 г.в., государственный регистрационный номер 2410FF74 (ТИП 99); -рассмотреть данное ходатайство без моего участия , с составом суда согласна, отводов не имею. В нарушение ч. 3 ст. 125 и ч. 1 ст. 126 АПК РФ заявитель не представил доказательства вручения или направления копии заявления заказным письмом с уведомлением в адрес лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении отсутствуют. Определением от 01.10.2020 заявление оставлено без движения; заявителю предложено
сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО1, член союз «Саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих». Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном источнике – газете «Коммерсантъ» № 61 от 04.04.2020. Финансовый управляющий ФИО1, 29.09.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством, в котором просит: -исключить из конкурсной массы транспортное средство – Урал ИМ 38.10310, 1993 г.в., государственный регистрационный номер 2410FF74 (ТИП 99); -рассмотреть данное ходатайство без моего участия , с составом суда согласна, отводов не имею. В нарушение ч. 3 ст. 125 и ч. 1 ст. 126 АПК РФ заявитель не представил доказательства вручения или направления копии заявления заказным письмом с уведомлением в адрес лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ
Российской Федерации по Челябинской области от 10.11.2015 №8\9-25840. ФИО1 27.06.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством, в котором просит - отменить, принятые определением суда Челябинской области от 17.12.2015 г. обеспечительные меры в части запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего мне транспортного средства на праве собственности марки 28187-0000010-01, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства 52 НЕ №384077, государственный регистрационный знак <***>, рассмотреть ходатайство без моего участия (вх. от 27.06.2017 №28578). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд без вызова сторон, в порядке предусмотренным ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании, с извещением о рассмотрении этого ходатайства лиц, участвующих в деле путем размещения публичного сообщения в сети Интернет на официальном сайте ВАС РФ по адресу http://kad.arbitr.ru. Руководствуясь
