Ходатайство истребование доказательств определение места жительства ответчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 13.04.2016 и ходатайство об истребовании доказательств №1417 от 18.05.2016 направлялись по адресу места нахождения ответчика. Между тем, должник какой-либо информации относительно лиц и места нахождения документации не предоставил. Ссылка подателя жалобы на не извещение о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению, поскольку не нашла своего подтверждения. Копия определения о назначении судебного заседания по разрешению вопроса об истребовании документов от 30.05.2016 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу. В последующем, судом установлена необходимость направления запроса в Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Челябинской области для уточнения места регистрации ФИО1, в связи с чем, судебное заседание отложено на 14.07.2016 (определение суда от 16.06.2016). Определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Копия определения от 16.06.2016, направлена по адресу места жительства: <...>. Данный адрес указан самим ответчиком в апелляционной жалобе,

ответчика: <адрес>, о взыскании ущерба в порядке суброгации (л.д.14). К исковому заявлению приложено ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» об оказании истцу содействия в истребовании доказательств, а именно, адреса регистрации, места рождения ответчика ФИО1, серии и номера документа, удостоверяющего личность ответчика (л.д.16). Определением мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края от 16.10.2020 года дело направлено для рассмотрения на судебный участок №4 Пермского судебного района Пермского края (л.д.4). Определением мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края от 28.10.2020 года исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 оставлено без движения в срок до 25.11.2020 года. Истцу было предложено устранить недостатки, выразившиеся в не указании в исковом заявлении одного из идентификаторов ответчика, предусмотренных п.3 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в определении об оставлении искового заявления без движения указано, что местом жительства ответчика является: <адрес> (л.д.6). В письме от 30.10.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» (входящего номера

исходил из того, что заявителем не указаны адреса ответчиков. В удовлетворении поданного в порядке ст. 57 ГПК РФ ходатайства об истребовании указанных сведений отказано, поскольку они не являются доказательствами. Истцом не указаны причины, препятствующие получить необходимую информацию самостоятельно. Судебная коллегия с данными выводами соглашается. Доводы жалобы о том, что истец не имеет возможности узнать место жительства ответчиков, не являются основанием для отмены определения. Из совокупного толкования вышеназванных процессуальных норм следует, что именно истец определяет круг ответчиков по делу и указывает их место жительства. В соответствии с ч. 2 ст. 57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Розыск ответчиков на стадии решения вопроса о принятии искового заявления не является функцией и обязанностью суда, необходимость указания в иске