лиц, участвующих в деле. К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о приобщении копии диплома. К судебному заседанию от истца поступило уточненное исковое заявление. Ответчик не возражает. Суд протокольным определением суд приобщает документы к материалам дела. Протокольным определением суд удовлетворяет ходатайство о принятии судом уточненного искового заявления в порядке ст.49 АПК РФ. Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ответчик дал пояснения. Суд протокольным определением суд приобщает документы к материалам дела. Ответчик заявил ходатайство о допросе несовершеннолетнего свидетеля , его матери ФИО3. Суд разъясняет ответчику, что АПК РФ не предусматривает допрос несовершеннолетнего свидетеля. Суд удовлетворяет ходатайство ответчика о допросе свидетеля ФИО3 Юлии Владимировны. Суд предлагает ответчику обеспечить явку свидетеля. Суд разъясняет истцу его право присутствовать при допросе свидетеля, задавать вопросы. Суд исследовал материалы дела. Суд, совещаясь на месте, для допроса свидетеля, выносит протокольное определение об отложении судебного заседания на 11 час. 00 мин. 15.01.2020 г. Заседание закрыто в 14 час.
Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего свидетеля. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний. Вместе с тем, ответчик 1 не обеспечил участие педагогического работника при заявлении ходатайства о допросенесовершеннолетнегосвидетеля , являвшегося участником событий со слов ответчиков. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, являвшийся водителем в указанный день и время маршрутного такси № 354, предупрежденный судом об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснил, что события происходили на конечной остановке «Институт ЗБК», девочка из маршрутного такси вышла сама, после его требования о предоставлении документов, подтверждающих право на льготный проезд, на остановке имеется павильон, в котором в
14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель Полбичева М.Н. обратилась с данным заявлением в арбитражный суд. В судебное заседание было представлено ходатайство индивидуального предпринимателя Полбичевой М.Н. о вызове и допросе свидетелей: Шафиевой Л.И. (несовершеннолетнее лицо, которое приобрело алкогольную продукцию), Ширмановой Р.П. (продавец ИП Полбичевой М.Н.), Козловой В.В. и Каляновой Е.М. (понятые, участвующие при изъятии товарного чека и проданной несовершеннолетней алкогольной продукции). Суд, рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное ходатайство, удовлетворяет его частично в части вызова в судебное заседание в качестве свидетеля – продавца Ширмановой Р.П. В остальной части суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства. Согласно статье 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства,
14 ноября 2006 года технических неисправностей автобуса АС 0777 ГАЗ 3322132, а также протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО4, подписанный указанным лицом, в которых изложены обстоятельства правонарушения, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля ФИО4 В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование, представила письменные объяснения для приобщения их к материалам дела. В порядке статьи 81 АПК РФ письменные объяснения заявителя приобщены судом к материалам дела. В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, привел доводы, изложенные в отзыве на заявление. Также просил суд учесть, что у предпринимателя ФИО7 на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заслушав представителей сторон, показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 305100103500043 (л.д. 26). Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек,
настоящее судебное заседание представлен отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором ответчик указал, что истцом не доказан факт реализации спорного диска, поскольку ответчик не уполномачивал ФИО12 на торговлю, кроме того ответчик утверждает, что закупал у ООО «Си Ди Лэнд –Екатеринбург» только лицензионную продукцию. В настоящем судебном заседании ответчик заявил ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО12 Владимировича– лица, передавшего спорный диск ФИО15 , свидетеля ФИО16- лица, присутствовавшего при передаче диска.. Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетели допрошены, показания свидетелей - приобщены к протоколу судебного заседания от 01.10.2008г. При этом несовершеннолетнийсвидетель ФИО12 допрошен в присутствии своего законного представителя – ФИО1, о чем имеется подпись в протоколе допроса от 01.10.08. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд УСТАНОВИЛ: ООО «Мистерия +» принадлежат исключительные авторские и смежные права на использование аудиовизуального произведения – мультфильма «Лунтик» на носителях формата DVD. Исключительные смежные права
