жалобой, в которой просят Решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании апелляционной инстанции третьи лица доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. При проверке доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции. В ходе судебного заседания заявили ходатайство о переходе по правилам первой инстанции и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5 Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в
необоснованное. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 05.10.2015. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 судебное разбирательство отложено на 26.10.2015. В связи с отпуском судьи Д.А. Глебова на основании определения от 26.10.2015 произведена замена судьи Д.А. Глебова на судью К.П. Засорина рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В канцелярию суда от ООО «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс» поступило ходатайство о переходе по правилам первой инстанции . Коллегия, исследовав материалы дела установила, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно отсутствует подпись судьи в протоколе судебного заседания от 01.07.2015. В силу пункта 2 части 4 статьи 270, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В пунктах 29, 30 Постановления
Краснодарской таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сшива документов дополнительной проверки от 15.02.2021. Суд оставил открытым вопрос о рассмотрении ходатайства. Ранее от АО «АР Пэкэджинг» поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Суд оставил открытым вопрос о рассмотрении ходатайства. Представитель АО «АР Пэкэджинг» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель общества также просил рассмотреть ходатайство о переходе по правилам первой инстанции . Представители Краснодарской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения. Суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает необходимым отложить судебное разбирательство в целях дополнительного изучения материалов дела. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие
от Краснодарской таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сшива документов дополнительной проверки от 15.02.2021. Суд оставил открытым вопрос о рассмотрении ходатайства. От АО «АР Пэкэджинг» поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Суд оставил открытым вопрос о рассмотрении ходатайства. Представитель АО «АР Пэкэджинг» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель общества также просил рассмотреть ходатайство о переходе по правилам первой инстанции . Представители Краснодарской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения. Суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым отложить судебное разбирательство в целях дополнительного изучения материалов дела. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном
января 2022 года по делу № А57-14274/2021 на 12 мая 2022 года на 11 часов 50 минут (местное время МСК + 1). Судебное разбирательство состоится в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. М.Ю. Лермонтова, д. 30, корп. 2, зал № 3, тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77, интернет-сайт суда: http://12aas.arbitr.ru. Ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «СФЦ» направить в адрес всех лиц, участвующих в деле, заявленное в судебном заседании ходатайство о переходе по правилам первой инстанции и привлечении соответчиков и заблаговременно представить в суд апелляционной инстанции доказательства его направления. Лицам, участвующим в деле, представить в суд апелляционной инстанции письменные мотивированные пояснения относительно заявленного ходатайства апеллянтом ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве соответчиков – ООО «Санрайз Риэл Эстейт» и ООО «Витакор», а также дать пояснения каким образом затрагиваются права указанных лиц обжалуемым судебным актом. Необходимые документы
