обязательства качественно и в надлежащие сроки. Стоимость услуг исполнителя по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан о взыскании с общества «Трубопроводстрой» при рассмотрении искового заявления денежных средств по договору № 52/2014 от 08.07.2014 в порядке упрощенного производства составляет 25 000 руб. (п. 3.1 договора). Согласно акту об оказанных услугах № 1 от 08.12.2014 исполнителем подготовлены: исковое заявление от 30.09.2014, заявление (ходатайство) об уменьшении исковых требований от 22.10.2014, пояснение от 22.10.2014, ходатайство о предоставлении копии решения суда по делу № А07-14423/2014 от 13.11.2014, ходатайство о предоставлении копии решения суда по делу № А07-10565/2014 от 13.11.2014, возражение на заявление об уменьшении неустойки от 19.11.2014, пояснение от 19.11.2014, ходатайство о приобщении к делу № А07-20860/2014 дополнительных документов от 19.11.2014, возражение истца на отзыв от 25.11.2014 (т. 1 л.д. 154). Стоимость оказанных услуг исполнителя составила 25 000 руб. (п. 3 акта об оказанных услугах № 1 от 08.12.2014). Платежными поручениями № 3269
исковое заявление, все необходимые документы для участия в судебном процессе (заявления, возражения, ходатайства) Стоимость услуг исполнителя согласно п.3.1 договора по представлению интересов заказчика в арбитражном суде в порядке уплощенного производства составляет 25 000 руб. В рамках договора № 46 от 25.09.2014 сторонами подписан акт об оказании услуг № 1 от 08.12.2014, в котором указаны подготовленные исполнителем документы: исковое заявление от 30.09.2014, заявление (ходатайство) об уменьшении исковых требований от 22.10.2014, пояснение от 22.10.2014, ходатайство о предоставлении копии решения суда по делу № а07-14423/2014 от 13.11.2014, ходатайство о предоставлении копии решения суда по делу № а07-10565/2014 от 13.11.2014, возражение на заявление об уменьшении неустойки от 19.11.2014, пояснение от 19.11.2014, ходатайство о приобщении к делу № А07-20860/2014 дополнительных документов от 19.11.2014, возражение истца на отзыв от 25.11.2014. Анализ указанных документов в совокупности позволяет прийти к выводу о подтверждении факта несения истцом судебных расходов в сумме 25 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего
с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что судом первой инстанции своевременно не выслан текст решения суда, по ходатайству заявителя решение суда было получено им только 20.06.2018, в связи с чем срок обжалования надлежит исчислять с даты получения решения суда (20.06.2018) и по 20.07.2018 включительно. Апелляционный суд, установив, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что текст решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2018 своевременно размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», а с ходатайством о направлении копии решения Общество обратилось в суд почти через три месяца после его принятия, руководствуясь положениями статей 8, 9, 177, 259, 276 АПК РФ, пришел к выводу, что Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного направления как соответствующего ходатайства о предоставлениикопиирешениясуда , так и апелляционной
суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что судом первой инстанции своевременно не выслан текст решения суда, по ходатайству заявителя решение суда было получено им только 20.06.2018, в связи с чем срок обжалования надлежит исчислять с даты получения решения суда (20.06.2018) и по 20.07.2018 включительно. Апелляционный суд, установив, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что текст решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2018 своевременно размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а с ходатайством о направлении копии решения Общество обратилось в суд почти через три месяца после его принятия, руководствуясь положениями статей 8, 9, 177, 259, 276 АПК РФ, пришел к выводу, что Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного направления как соответствующего ходатайства о предоставлениикопиирешениясуда , так и апелляционной жалобы.
производству. 2.Назначить дело к судебному разбирательству на 09 марта 2010 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> , зал № 13 (кабинет 207) этаж 2 3. В порядке подготовки к судебному разбирательству предлагается: Департаменту здравоохранения города Москвы - представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле. Относительно заявленного ходатайства о предоставлениикопиирешениясуда первой инстанции, сообщаю, что данное ходатайство будет рассмотрено в судебном заседании суда апелляционного инстанции 09.03.2010. Лицам, участвующим в деле обеспечить явку полномочных представителей или известить суд о невозможности их участия по факсу 987-28-11. Судья С.Л. Захаров
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Как следует из материалов дела, судебное заседание 02 августа 2017 года состоялось с участием представителя истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае – ФИО5 Копия не вступившего в законную силу решения суда направлена 07 августа 2017 года в адрес участвующих в деле лиц, не присутствующих в судебном заседании. В суд первой инстанции, 07 ноября 2017 года от представителя Управления поступило ходатайство о предоставлении копии решения суда от 02 августа 2017 года. Материалами дела установлено, что 08 ноября 2017 года копия решения направлена судом первой инстанции в адрес истца заказным письмом и получена им 16 ноября 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Апелляционная жалоба на решение Тихорецкого городского суда от 02 августа 2017 года поступила в суд первой инстанции 18 декабря 2017 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования. Принимая во внимание изложенное,
