посредством системы «Мой Арбитр» 03.10.2019 от общества поступило ходатайство о приобщении в материалы дела мирового соглашения от 25.09.2019, подписанного предпринимателем и генеральным директором общества, а также заключенного между ними соглашения от 25.09.2019 об урегулировании спора во внесудебном порядке; в указанном ходатайстве общество просит рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения по делу в его отсутствие; от предпринимателя 04.10.2019 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление об утверждении мирового соглашения в его отсутствие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление № 57), проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон , заверенного простой электронной подписью одной из сторон.
300,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика 76 374,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. Судом ходатайство рассмотрено и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Представитель ответчика в судебном заседании указал, что долг не признает, направил ходатайство о примирении сторон и рассрочке исполнения судебного акта, которое принято к рассмотрению. В судебном разбирательстве 16.06.2015 объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 19.06.2015, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено. Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. Между сторонами по настоящему делу 01.01.2012 был заключен договор на оказание охранных услуг № 38, по условиям которого истец (охрана) принял на себя обязательства
сумм по исполнительному производству №41019/21/60045-ИП. Обращение было направлено для рассмотрения в Отдел судебных приставов г.Пскова №2, ответ заявителю направлен 07.06.2021. 14.05.2021 заявитель обратился через сайт «Госуслуги» в УФССП с просьбой не взыскивать исполнительский сбор и приложил копию квитанции об оплате от 14.05.2021. Ответ на обращение заявителю направлен 08.06.2021 Отделом судебных приставов г.Пскова №2. Не согласившись с действиями, бездействиями и постановлениями соответчиков, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением. 27.05.2021 заявителем в суд представлено ходатайство о примирении сторон . Письмом от 25.06.2021 УФССП уведомило заявителя об отсутствии оснований для подписания мирового соглашения. Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201, 329 АПК РФ для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом
№ 10 пр-д Космический, № 3 корп.1 ул. Виталия К-ны, № 29 ул. Владивостокская, № 17 ул. Давыдова, № 5 ул. Кирдищева, № 4 ул. Фролова в период май – июнь 2023 года, 4 437,69 руб. пеней за период с 16.06.2023 по 31.08.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга. Определением суда от 30.08.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 19.10.2023 от ответчика поступило ходатайство о примирении сторон по делу № А24-3911/2023 с порядке статьи 138.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Пунктом 1 статьи 138.5 АПК РФ предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор путем использования примирительной процедуры с участием судебного примирителя (судебное примирение). В части 1 и 2 статьи 138.5 АПК РФ предусмотрено, что стороны вправе
изменена на заключение под стражу. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке. На приговор мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.06.2020 осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить приговор мирового судьи и направить уголовное дело на новое рассмотрение, так как считает, что суд первой инстанции необоснованно игнорировал ходатайство о примирении сторон , выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел неправомерное поведение потерпевшей, спровоцировавшей его, в связи с чем вынес приговор с назначением чрезмерно сурового наказания. В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое разбирательство. Государственный обвинитель просил апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения. Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, изучив
декабря 2018 года, мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2018 года. Таким образом, срок обжалования определения суда истекал 11 января 2019 года, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока поступила в суд 14 февраля 2019 года, что свидетельствует о пропуске администрацией срока на обжалование. Между тем, до момента вступления решения суда в законную силу - 10 января 2019 года администрацией Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области в районный суд было подано ходатайство о примирении сторон , которое было возвращено заявителю без указания причин возврата. 24 января 2019 года административным истцом было подано повторное ходатайство о примирении сторон, которое было оставлено без рассмотрения и возвращено в адрес администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области 6 февралдя 2019 года. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока поступила в районный суд 14 февраля 2019 года. Изложенное, по убеждению судебной коллегии, указывает на то, что в восстановлении срока административному
