Кроме того, ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств неразумности и чрезмерности расходов. В свою очередь, оказание квалифицированной юридической помощи истцу подтверждено представленным административным материалом №352, из которого следует, что в мировом суде при рассмотрении дела было проведено несколько судебных заседаний, представителями предпринимателя заявлялись ходатайства об ознакомлении, ходатайства о вызове свидетелей по делу об административном правонарушении, которые затем доправшивались в судебном заседании, об истребовании видеозаписи с камер наружного наблюдения, ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении и признание вещественным доказательством документов и т.д. Согласно части 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Доказательств того, что вред причинен не по вине сотрудников полиции, в материалы дела не представлено, так же как и не представлено доказательств, подтверждающих явную неразумность заявленного истцом размера понесенных расходов на оплату услуг защитников по делу об административном правонарушении, что
об АП). Как указано в Паспорте № 001, отбор проб товаров произведен 02.01.2019 из «Резервуара №1».|Как указано в Паспорте № 508 отбор проб товаров произведен 19.12.2018 из «Резервуара №2». Пробы товаров, которые подвержены анализы невозможно идентифицировать с товарами, которые были перемещены с таможенной территории Российской Федерации. Проба товара нерепрезентативна и не имеет отношения к фактически перемещаемому товару в транспортном средстве. 28.12.2020 представителем ООО «ТД «Аксо» по доверенности ФИО2 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении письменных доказательств, а именно: заключения Органа по сертификации нефтепродуктов, специальных жидкостей, гидропневмоприводов и систем менеджмента Белорусского национального технического университета (направленное в адрес ООО «ТД «Аксо» письмом от 20.10.2020 исх. № 01/13-4-105) и Декларации о соответствии ЕАЭС по «смазке технологической СП-3 (ГОСТ 5702-75)» (далее - Декларация). Данные документы изучены и приобщены, однако, не могли быть приняты ЦЭТ, так как вышеуказанная Декларация получена в качестве документа, подтверждающего химико-физические свойства аналогичного товара, по
РФ. С обоснованием квалификации правонарушения согласился суд второй инстанции, при этом основания для переквалификации действий ФИО1 не усмотрел. Поскольку выезд ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не был связан с объездом какого-либо препятствия, о котором он заявил лишь в жалобе на постановление о назначении наказания, то выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются правильными. Ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении схемы происшествия, выполненной Покатило Б.И., и допросе свидетелей было разрешено определением судьи районного суда в соответствии с требованиям КоАП РФ. Остальные приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и второй инстанций норм процессуального права, а сводятся к несогласию ФИО1 и его защитника с оценкой мировым судьей и судьей районного суда доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе
надзору в сфере миграции, является ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Б***М.Ш. прокурором Приокского района г.Н.Новгорода возбуждено дело об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода К*-*И.К., индивидуального предпринимателя Б***М.Ш. и его защитника М***Е.В., которым разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, отводов не имеется. Помощником прокурора <адрес> г.Н.Новгорода К*-*И.К. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости явки Б***М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам к помощнику прокурора Приокского района г.Н.Новгорода К*-*И.К. для дачи объяснений и составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, направленной индивидуальному предпринимателю Б***М.Ш. по электронной почте. Б***М.Ш. и его защитником заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении ксерокопий платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о рождении Б***В.М., свидетельства о рождении Б***Р.М., свидетельства
и надзору в сфере миграции, является ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Б***М.Ш. прокурором Приокского района г.Н.Новгорода возбуждено дело об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием помощника прокурора <адрес> г.Н.Новгорода К***И.К., индивидуального предпринимателя Б***М.Ш. и его защитника М***Е.В., которым разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, отводов не имеется. Помощником прокурора <адрес> г.Н.Новгорода К***И.К. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости явки Б***М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам к помощнику прокурора Приокского района г.Н.Новгорода К***И.К. для дачи объяснений и составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, направленной индивидуальному предпринимателю Б***М.Ш. по электронной почте. Б***М.Ш. и его защитником заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении ксерокопий платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о рождении Б***В.М., свидетельства о рождении Б***Р.М., свидетельства
нарушил режим проживания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов не заявлено, заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении квитанции по электронному билету подлежит разрешено настоящим постановлением. Переводчику Т***у. разъяснены его процессуальные права и обязанности, а также он предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. Разъясненные права и обязанности понятны. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Выслушав лицо, привлекаемое к административной
проверяют дело в полном объеме. Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда не выполнены. Из протокола судебного заседания от 4 сентября 2018 года усматривается, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области ФИО3, участвующим при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении дополнительной видеозаписи, на которой отражена процедура разъяснения ФИО2 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, данная видеозапись была исследована судом в этом же судебном заседании. При этом судья городского суда в своем решении по существу рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении сделала вывод о признании предоставленной должностным лицом ГИБДД и исследованной судом видеозаписи недопустимым доказательством по делу, на том основании, что инспектором ОБ
