Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда образец - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС15-17259 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16.11.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТЗК ТЕХОСНАСТКА» (Москва; далее – общество, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2014 по делу № А40-181388/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Альта-Профиль» к обществу о защите исключительных прав на промышленные образцы и полезную модель, установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2015 по делу № А40-181388/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2015 по тому же

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 22 сентября 2015 года в 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания № 2. 3. Ходатайство ООО «ТЗК Техноснастка» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 удовлетворить частично: приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 в части обязания ООО «ТЗК Техноснастка» за свой счет изъять из продажи на всей территории Российской Федерации изделия, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели ООО «Производственная фирма «Альта-Профиль», а именно: промышленный образец «Угловой элемент», патент № 76157, промышленный образец «Панель облицовочная» - патент 87711 8 полезная модель «Угол наружный для облицовки внешних углов зданий», патент №89566; а также обязания ООО «ТЗК Техноснастка» за свой счет опубликовать решение суда по

в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Определением от 27.06.2022 названная кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Уральского округа, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 22.08.2022. Одновременно с кассационной жалобой обществом «Мотовилихинские заводы» подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2022 по делу № А50-16531/2021 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по тому же делу. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на затруднительность поворота исполнения судебного акта без существенного ущерба осуществить поворот его исполнения в случае удовлетворения его кассационной жалобы, что повлечет за собой причинение убытков для заявителя. Заявитель указывает, что обществом «Мотовилихинские заводы» на базе полученных от публичного акционерного общества «Камаз» шасси были изготовлены опытные образцы военной техники: изделие 9А52-4 (боевая машина), изделие 9Т234-4 (транспортно-заряжающая машина к изделию 9А52-4). Были проведены успешные испытания указанных изделий. Исполнение обжалуемых судебных актов будет выражаться в разборе данных изделий, утрате единственных экземпляров опытных образцов военной техники.

сумму (часть 2 статьи 283 АПК РФ). По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда. Целью предусмотренной положениями статьи 283 АПК РФ меры является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно произвести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительно. По мнению Банка, ходатайствующего о приостановлении обжалуемых судебный актов, поворот исполнения судебных актов будет невозможен в силу того, что карточка с образцами подписей и печати действует до прекращения договора банковского счета либо до ее замены новой карточкой, что приведет к возможным убыткам в виде

«Мегаполис» о понуждении к исполнению обязательств в натуре, У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, при этом им заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта. В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что исполнение обжалуемого судебного акта может привести к затруднению поворота его исполнения, поскольку при отмене и/или изменении в части решения суда первой инстанции, возврат ответчику копий предоставленных документов (сканирование образцов документов) не приведет к восстановлению положения ответчика. Порядок приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов регулируется нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным