отказа в удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Так, дознавателем ОД ОП N 19 ОМВД России по г. Миассу (Челябинская область) 22.01.2014 возбуждено уголовное дело в отношении Саубанова Р.Р. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ. Подозреваемому до начала первого допроса 05.02.2014 разъяснен порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и правовые последствия производства данной формы дознания. После проведения допроса 05.02.2014 Саубановым Р.Р. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме , согласованное с его защитником. Дознавателем в тот же день отказано в удовлетворении указанного ходатайства ввиду необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы. В связи с отклонением ходатайства подозреваемого в прокуратуру г. Миасса 03.03.2014 от адвоката Саубанова Р.Р. поступила жалоба, в ходе рассмотрения которой установлено, что дознавателем необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства подозреваемого. Заместителем прокурора г. Миасса 13.03.2014 жалоба была удовлетворена в полном объеме, отменено постановление дознавателя об отказе в удовлетворении ходатайства, а также
уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. О принятом решении дознаватель незамедлительно уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. В соответствии с частью 1 статьи 226.4 УПК РФ при наличии условий для производства дознания в сокращенной форме дознаватель до начала первого допроса должен разъяснить подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка. Подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не позднее 2 суток со дня, когда ему было разъяснено право заявить такое ходатайство. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подается в письменном виде и должно быть подписано подозреваемым, а также его защитником. В ходе расследования уголовного дела решение о признании потерпевшим физического лица или представителя юридического лица, которому причинен вред, принимается дознавателем незамедлительно после возбуждения уголовного дела. Указанное процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением. Если на момент возбуждения уголовного дела
безопасность. 09.06.2017 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, направлено для рассмотрения в Оконешниковский районный суд в общем порядке. Вышеуказанным постановлением суда, уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке. В апелляционном представлении государственный обвинитель Петров Ю.В. полагает постановление суда подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что ФИО1 ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не заявлялось, предварительное расследование проводилось в общем порядке, в связи с чем, оснований для вынесения судом постановления о возвращении уголовного дела прокурору, в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имелось. Просит постановление Оконешниковского районного суда Омской области от 10.07.2017 года отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в Оконешниковский районный суд Омской области в ином составе. Проверив материалы
возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется. Подозреваемому К в присутствие защитника было разъяснено право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме. Отсутствие подписи защитника в ходатайстве подозреваемого о производстве по делу дознания в сокращенной форме не нарушает право подозреваемого, предусмотренное ст. 226.4 УПК РФ. В судебном заседании <дата> обвиняемый К полностью признал свою вину и подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено после разъяснения дознавателем его прав, предусмотренных ст. 226.4 УПК РФ. Судом в судебном заседании не проверен факт вручения К копии обвинительного постановления. Фактически <дата> заместителем прокурора <...> района обвиняемому К была вручена копия обвинительного постановления. В расписке о вручении копии обвинительного постановления от <дата> ошибочно указано, что вручен обвинительный акт. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 1.1
затем знакомится с делом вместе с адвокатом. Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 226-4 УПК РФ, при наличии условий для производства дознания в сокращенной форме дознаватель до начала первого допроса должен разъяснить подозреваемому право ходатайствовать, о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка. Подозреваемый вправе заявить ходатайство, о производстве дознания в сокращенной форме не позднее двух суток со дня, когда ему было разъяснено право заявить такое ходатайство. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подается в письменном виде и должно быть подписано подозреваемым, а также его защитником. Поступившее от подозреваемого ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подлежит рассмотрению дознавателем в срок не более 24 часов с момента его поступления. По результатам рассмотрения дознаватель выносит одно из следующих постановлений: об удовлетворении ходатайства и о
