Ходатайство о проведении стоматологической экспертизы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

связи с вышеизложенным суд находит ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов и о продлении срока проведения экспертизы подлежащим удовлетворению. В ходе судебного заседания с представителями сторон согласован вопрос о продлении срока проведения экспертизы до 22.06.2020. Руководствуясь статьями 82, 86, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Удовлетворить ходатайства эксперта общества с ограниченной ответственностью «МагаданРегионСтрой» ФИО1 от 24.04.2020 № 221 о предоставлении дополнительных документов, о продлении срока проведения судебной экспертизы. 2. Предоставить эксперту дополнительные документы: копию технического паспорта здания «Стоматологическая поликлиника», расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 23.09.2014. 3. Продлить срок проведения судебной экспертизы на срок до 22.06.2020. Судья В.А. Лушников Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.07.2019 5:38:09 Кому выдана Лушников Виктор Анатольевич

ФИО3. 11.12.2017 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены заложенного имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Космодент». Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2017 указанное заявление принято судом к производству. В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о назначении экспертизы, проведение экспертизы просила поручить ООО «Архитектура и Акустика» (<...>) с выяснением следующего вопроса: какова начальная продажная стоимость имущества ООО «Стоматологическая клиника «Космодент» - нежилое помещение 1П (3), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 99,7 кв.м? Представитель ПАО «ВТБ 24» просил проведение экспертизы поручить ООО «Омэкс» (<...>) или ООО «Ледон» (<...>). Конкурсный управляющий просил проведение экспертизы поручить Лаборатории экспертных исследований (<...>). Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено с целью направления запросов в экспертные учреждения. В судебном заседании представитель заявителя поддержала ходатайство о назначении экспертизы, просила поручить ее

статьей 82, статьями 144, 145, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Удовлетворить ходатайство истца о назначении судебной экспертизы. Назначить судебную строительно-техническую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта помещений №№5-24, общей площадью 306,9 кв.м., расположенных по адресу: <...>, пом.77Н. Поручить проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза недвижимости» ФИО7, ФИО8. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: Установить соответствует ли техническое состояние помещений №№5-24, расположенных по адресу: <...>, пом.77Н (в соответствии с техническим паспортом помещения по состоянию на 28.06.2018), а также находящихся в этих помещениях систем инженерного оборудования, противопожарного оборудования, требованиям, предъявляемым к помещениям стоматологической поликлиники на момент осмотра? Осуществлялся ли текущий ремонт помещений в период с 01.11.2019 по дату проведения экспертизы ? Имеются ли дефекты, недостатки технического состояния помещений, а также находящихся в этих помещениях систем инженерного оборудования, противопожарного оборудования? Являлись ли неотделимыми составляющими системы водоснабжения,