Ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора без подачи апелляционной жалобы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уважительной причине, в связи с чем постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока апелляционного обжалования подлежит отмене, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы адвокату Сайдулаевой А.М. подлежит восстановлению, а материалы уголовного дела направлению в Советский районный суд г.Махачкалы для выполнения требований ст.ст.389.7, 389.8 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: постановление Советского районного суда г.Махачкала от 19 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Сайдулаевой А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в интересах осужденного Каравалиева З.С. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 14 января 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 19 декабря 2018 года - отменить. Восстановить адвокату Сайдулаевой А.М. срок на подачу апелляционной жалобы в защиту интересов осужденного Каравалиева З.С. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы

поданы дополнения к апелляционной жалобе (т.1 л.д.229). 04 марта 2019 г. Коломенским городским судом было направлено сообщение осужденному Селиванову А.А., полученное им 11 марта 2019 г., о пропуске срока подачи апелляционной жалобы на приговор, в котором было предложено направить в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока (т.1 л.д.230). 12 марта 2019 г. Селивановым А.А. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора (т.1 л.д.232-233). Суд, отказывая осужденному в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения, не усмотрел оснований для его удовлетворения, при этом указал, что подача заявлений о продлении срока на подачу апелляционной жалобы законом не предусмотрена. Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом суда, поскольку как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседании по рассмотрению ходатайства осужденного о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор суда, надлежаще заверенная копия приговора была вручена осужденному лишь 14 февраля 2019 г., при этом Селиванов

приговор не обжаловал. С ходатайством о восстановлении срока обжалования приговора осужденный Саидов Р.С. обратился 6 сентября 2018 года. При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора судом предоставлена возможность Саидову Р.С. представить текст апелляционной жалобы. Отказывая Саидову Р.С. в восстановлении срока обжалования приговора, суд свое решение должным образом мотивировал, при этом правильно сослался на то, что с момента оглашения приговора прошло длительное время, сведений о том, что в указанный период времени осужденный не имел возможности подготовить жалобу и направить ее в суд, не представлено. Оснований для истребования дополнительных материалов из правоохранительных органов, в том числе из прокуратуры у суда не имелось, поскольку Саидов Р.С. не называл конкретных решений, которыми установлены факты оказания на него воздействия со стороны сотрудников уголовно-исполнительной системы и других осужденных в целях воспрепятствования подаче апелляционной жалобы , а ссылался лишь на установление фактов неотправления его корреспонденции в различные государственные органы, при этом, о фактах ненаправления своевременно

на транспортное средство, являющееся предметом залога. В апелляционной жалобе Яровой А.Н. просил восстановить ПАО «Росбанк» пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на приговор; изменить приговор в части сохранения судом мер, принятых в отношении транспортного средства. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 5 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства представителя ПАО «Росбанк» Ярового А.Н. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда в отношении Погореловой А.Ю. отказано. 17 апреля 2017 года в Октябрьский районный суд г. Ставрополя поступила апелляционная жалоба представителя ПАО «Росбанк» Ярового А.Н. на постановление от 5 апреля 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 8 сентября 2016 года в отношении Погореловой А.Ю. В апелляционной жалобе Яровой А.Н. просил постановление суда от 5 апреля 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор суда в отношении Погореловой А.Ю. отменить, принять новое