Ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора без подачи апелляционной жалобы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в данном судебном заседании не представляется возможным, поскольку судом не выполнены требования ст. 389.7 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: Постановление Коломенского городского суда Московской области от 03 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Коломенского городского суда Московской области от 29 января 2019 года в отношении ФИО1 – ОТМЕНИТЬ, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. Восстановить осужденному ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на приговор Коломенского городского суда Московской области от 29 января 2019 г. Уголовное дело возвратить в Коломенский городской суд Московской области для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. Председательствующий

уважительной причине, в связи с чем постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока апелляционного обжалования подлежит отмене, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы адвокату Сайдулаевой А.М. подлежит восстановлению, а материалы уголовного дела направлению в Советский районный суд г.Махачкалы для выполнения требований ст.ст.389.7, 389.8 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: постановление Советского районного суда г.Махачкала от 19 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Сайдулаевой А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в интересах осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 14 января 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 19 декабря 2018 года - отменить. Восстановить адвокату Сайдулаевой А.М. срок на подачу апелляционной жалобы в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от

срок ФИО1 приговор не обжаловал. С ходатайством о восстановлении срока обжалования приговора осужденный ФИО1 обратился 6 сентября 2018 года. При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора судом предоставлена возможность ФИО1 представить текст апелляционной жалобы. Отказывая ФИО1 в восстановлении срока обжалования приговора, суд свое решение должным образом мотивировал, при этом правильно сослался на то, что с момента оглашения приговора прошло длительное время, сведений о том, что в указанный период времени осужденный не имел возможности подготовить жалобу и направить ее в суд, не представлено. Оснований для истребования дополнительных материалов из правоохранительных органов, в том числе из прокуратуры у суда не имелось, поскольку ФИО1 не называл конкретных решений, которыми установлены факты оказания на него воздействия со стороны сотрудников уголовно-исполнительной системы и других осужденных в целях воспрепятствования подаче апелляционной жалобы , а ссылался лишь на установление фактов неотправления его корреспонденции в различные государственные органы, при этом, о фактах ненаправления своевременно поданной

сохранения ареста, наложенного на транспортное средство, являющееся предметом залога. В апелляционной жалобе ФИО2 просил восстановить ПАО «Росбанк» пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на приговор; изменить приговор в части сохранения судом мер, принятых в отношении транспортного средства. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 5 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства представителя ПАО «Росбанк» ФИО2 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда в отношении ФИО4 отказано. 17 апреля 2017 года в Октябрьский районный суд г. Ставрополя поступила апелляционная жалоба представителя ПАО «Росбанк» ФИО2 на постановление от 5 апреля 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 8 сентября 2016 года в отношении ФИО4 В апелляционной жалобе ФИО2 просил постановление суда от 5 апреля 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор суда в отношении ФИО4 отменить, принять новое решение, которым восстановить ПАО «Росбанк»