Ходатайство о возобновлении производства по заявлению арбитражный процесс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 о назначении рассмотрения заявления конкурсного управляющего должником ФИО3 о возобновлении производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве. ФИО1 считает необходимым принять данные обеспечительные меры, так как возможное прекращения производства по настоящему делу о банкротстве может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящей кассационной жалобы заявителя в случае ее удовлетворения. Изучив ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса ,

Арбитражный суд Нижегородской области поступило ходатайство ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» о возобновлении производства по делу в связи с принятием 14.07.2021 Первым арбитражным апелляционным судом постановления по делу № А43-32690/2020 об отмене решения Арбитражного суда Нижегородской области и отказе в удовлетворении заявления ООО «Автомобильный завод «ГАЗ». Рассмотрев заявленное ходатайство и ознакомившись с приложениями к нему арбитражный суд установил, что обстоятельства, послужившие причиной приостановления производства по делу № А43-33415/2020, в настоящее время отсутствуют, в связи с чем производство по делу № А43-33415/2020 подлежит возобновлению. Руководствуясь статьями 184-186, 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Возобновить производство по делу № А43-33415/2020. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции 29 сентября 2021 г. на 16 час. 10 мин. В помещении суда по адресу: г.Нижний Новгород, Кремль, корпус 7, каб. № 234. Предложить участникам процесса обеспечить явку в заседание своих

Арбитражный суд Нижегородской области поступило ходатайство ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» о возобновлении производства по делу в связи с принятием 14.07.2021 Первым арбитражным апелляционным судом постановления по делу № А43-32690/2020 об отмене решения Арбитражного суда Нижегородской области и отказе в удовлетворении заявления ООО «Автомобильный завод «ГАЗ». Рассмотрев заявленное ходатайство и ознакомившись с приложениями к нему арбитражный суд установил, что обстоятельства, послужившие причиной приостановления производства по делу № А43-33540/2020, в настоящее время отсутствуют, в связи с чем производство по делу № А43-33540/2020 подлежит возобновлению. Руководствуясь статьями 184-186, 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Возобновить производство по делу № А43-33540/2020. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции 29 сентября 2021 г. на 15 час. 50 мин. В помещении суда по адресу: г.Нижний Новгород, Кремль, корпус 7, каб. № 234. Предложить участникам процесса обеспечить явку в заседание своих

суд с целью предоставления сторонам времени для подготовки позиции по делу и представления дополнительных документов, полагает необходимым судебное заседание отложить (статья 158 АПК РФ). Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности ходатайства » о возобновлении производства по заявлению с учетом текущей нагрузки и рабочим графиком судьи на 02 февраля 2022 года в 10 часов 20 минут в здании Арбитражного суда Пермского края, расположенном по адресу: <...> этаж, зал 804, о чем известить участников процесса . Участникам процесса обеспечить явку в судебное заседание. Участникам процесса представить письменную позицию, доказательства направления пояснений в адрес сторон. В целях своевременного поступления документов, направленных для приобщения к материалам соответствующего дела, в сопроводительном письме с пометкой «для судьи Хайруллиной Е.Ф.» необходимо указывать номер дела, дату и время судебного заседания, а также перечень прилагаемых

третьих лиц высказались за возобновление производства по делу. От ответчика до начала судебного заседания поступило ходатайство о приобщении доказательств, о вызове свидетеля и об отложении судебного разбирательства. Из указанного ходатайства следует, что ответчик не возражает против возобновления производства по делу, но настаивает на продолжении начатой судом проверки по заявлениям о фальсификации доказательств, в рамках которой просит вызвать в качестве свидетеля ФИО8, который, по утверждению ответчика, сможет подтвердить обоснованность доводов ответчика о том, что оспоренные электронные чертежи могли быть созданы лишь в 2008 году, а не в 2007. В связи с этим просит отложить судебное заседание. Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей ответчика и Роспатента, надлежаще извещенных о начале судебного процесса с их участием, а также о времени и месте судебного заседания. Основания для дальнейшего приостановления производства по делу отпали, как следствие, в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса

реплики, заявил устное ходатайство о возобновлении производства с целью предоставления заявления о фальсификации, в удовлетворении которого судом было отказано. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако, такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В процессе рассмотрения дела истцом