Ходатайство о возвращении заявления о вынесении судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

коп. с Администрации муниципального образования «Тулдунское». В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. 20 ноября 2017 года через канцелярию суда заявителем представлено ходатайство о возвращении заявления о вынесении судебного приказа . При указанных обстоятельствах, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю. Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление о выдаче судебного приказа возвратить взыскателю – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>). Судья Н.П. Кушнарева Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 3 листах и приложенные к нему документы на 21 листе.

застрахованных лицах за октябрь 2016 года. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. 29 января 2018 года через канцелярию суда заявителем представлено ходатайство о возвращении заявления о вынесении судебного приказа . При указанных обстоятельствах, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю. Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление о выдаче судебного приказа возвратить взыскателю – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>). Судья Н.П. Кушнарева Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 2 листах и приложенные к нему документы на 25 листах.

коп. с Администрации муниципального образования «Улхасааское». В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. 20 ноября 2017 года через канцелярию суда заявителем представлено ходатайство о возвращении заявления о вынесении судебного приказа . При указанных обстоятельствах, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю. Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление о выдаче судебного приказа возвратить взыскателю – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>). Судья Н.П. Кушнарева Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 3 листах и приложенные к нему документы на 22 листах.

образования детей «Районный дом детского творчества». В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. 15 ноября 2017 года через канцелярию суда заявителем представлено ходатайство о возвращении заявления о вынесении судебного приказа . При указанных обстоятельствах, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю. Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление о выдаче судебного приказа возвратить взыскателю – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>). Судья Н.П. Кушнарева Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 3 листах и приложенные к нему документы на 39 листах.

общеобразовательного учреждения «Орликская средняя общеобразовательная школа». В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. 15 ноября 2017 года через канцелярию суда заявителем представлено ходатайство о возвращении заявления о вынесении судебного приказа . При указанных обстоятельствах, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю. Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление о выдаче судебного приказа возвратить взыскателю – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>). Судья Н.П. Кушнарева Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 3 листах и приложенные к нему документы на 32 листах.

абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62, суд апелляционной инстанции полагает необходимым критически отнестись к доводу частной жалобы ИП ФИО1 о том, что судьей не рассмотрено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, поскольку указание позиции судьи относительно заявленного ходатайства в тексте определения от 06.04.2017 года о возвращении судебного приказа обоснованно, так как нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное вынесение отдельного определения по рассмотрению ходатайства об отсрочке госпошлины при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Таким образом, довод взыскателя ИП ФИО1 о его затруднительном имущественном положении документально не подтвержден, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения взыскателю заявления о вынесении судебного приказа . Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что взыскатель ИП ФИО1, заявляя ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты госпошлины за обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до принятия мировым

принять решение об удовлетворении такого ходатайства либо отказе и возвращении заявления о вынесении судебного приказа. Основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа явилась неуплата заявителем государственной пошлины при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа. Вместе с тем, заявленное ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» письменное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины мировым судьей не разрешено. Приложенному решению Арбитражного суда города Москвы о признании ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» банкротом, не дана надлежащая оценка. Следовательно, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа. С учетом изложенного, вывод мирового судьи о возвращении заявления ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о вынесении судебного приказа , является преждевременным, не основанным на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер

задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ФИО1 подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судебного приказа в связи с тем, что имущественное положение взыскателя не позволяет оплатить государственную пошлину. Определением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу заявления к ФИО2 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставлено без удовлетворения. Также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № вынесено определение о возвращении заявления ФИО1 А,В. к ФИО2 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с тем, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. В частной жалобе на определение мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа , взыскатель ФИО1 просит указанное определение мирового