управляющих "РАЗВИТИЕ" поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2021 рассмотрение заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) отложено на 29.09.2021 в 11 час. 40 мин. для совместного рассмотрения с заявлением Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1. 10.09.2021 посредством системы web-сервис «Мой арбитр» в суд от Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области поступило ходатайство о возврате денежных средств с депозита суда . 21.10.2021 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от Ассоциации «РСОПАУ» - Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу ст.
от 24.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 16.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8919/2019 отказано, так как приведенные доводы не являются актуальными на дату подачи ходатайства и достаточными для вывода о невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного акта. Согласно пункту 4 указанного определения перечисленные ИП ФИО1 денежные средства, подлежат возврату с депозитного счета арбитражного суда при предоставлении реквизитов для их возврата. От ИП ФИО1 в суд округа поступило ходатайство о возврате денежных средств с депозита суда с указанием реквизитов для их перечисления. Учитывая окончание кассационного производства, отказ суда в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, денежные средства, внесенные на депозитный счет суда округа в порядке статьи 283 АПК РФ, подлежат возврату, в соответствии с пунктом 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов». Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1
средства, подлежат возврату с депозитного счета арбитражного суда при предоставлении реквизитов для их возврата. Учитывая окончание кассационного производства, отказ суда в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, денежные средства, внесенные на депозитный счет суда округа в порядке статьи 283 АПК РФ, подлежат возврату, в соответствии с пунктом 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов». От ИП ФИО1 24.06.2021 в суд округа поступило ходатайство о возврате денежных средств с депозита суда с указанием реквизитов для их перечисления. Определением от 01.07.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа суд определил возвратить денежные средства по указанным реквизитам. От ИП ФИО1 01.07.2021 поступило заявление об отзыве направленного 24.06.2021 заявления. От ИП ФИО1 08.07.2021 в суд округа поступило ходатайство о возврате денежных средств с депозита суда с указанием иных реквизитов для их перечисления. Рассмотрев заявление, суд пришел к выводу о наличии оснований для возврата перечисленных денежных средств по указанным
истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы. От ООО «УК «ТрансТехСервис» поступило ходатайство о возврате денежных средств с депозита суда в размере 60 000 руб. Из материалов дела усматривается, что на основании платежного поручения №... от дата ООО «УК «ТрансТехСервис» оплатило ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» стоимость проведения экспертизы в размере 40 800 руб. В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
была проведена полностью. Стоимость работы по проведению судебной экспертизы, выполненной <данные изъяты>, составила 43539 руб. (счет т. 3 л.д. 16) Учитывая, что в счет оплаты указанных экспертиз стороной ответчика были внесены денежные средства на депозит Кировского областного суда, денежные средства в размере 43539 руб. за проведение судебной пожарно-технической экспертизы следует перечислить названному экспертному учреждению по реквизитам указанным в счете, о чем указать в резолютивной части настоящего апелляционного определения. Рассматривая ходатайство представителя М.Г. – Т.Е. о возвратеденежныхсредств с депозитасуда , судебная коллегия исходит из следующего. В силу ч. 4 ст. 96 ГПК РФ возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. На основании п. 1.6 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 № 345 «Об утверждении Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета
