с 01.01.2011 по 15.03.2013 в сумме 3 515 568 руб. 29 коп. Определением суда от 13.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования – Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области. В судебном заседании 09.12.2015 третье лицо поддержало ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца, истец также поддержал ходатайство о вступлении третьего лица в дело в качестве соистца. Ходатайство третьего лица о вступлении в дело в качестве соистца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования – Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области привлечено к участию в деле в качестве соистца. Представитель администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области в порядке статьи 49
наличии необходимости подавать в Арбитражной суд Челябинской области ходатайства и дополнительные доказательства по делу до принятия решения судом первой инстанции, в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства – осуществлять представительство интересов клиента при рассмотрении дела до принятия решения по делу судом первой инстанции. Оказание представителями юридических действий в интересах истца подтверждается составлением и подписанием искового заявления ФИО6, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 21.04.2014 (т.1, л.д.126), мнения на ходатайство о вступлении третьего лица , заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора от 26.05.2014 (т.2, л.д.2), мнения о приостановлении дела от 14.07.2014 (т.2, л.д.15), на предоставление интересов истца ФИО6 выдана доверенность (т.1, л.д.46). При определении разумного предела возмещения судебных расходов арбитражный суд исходит из возможности решения этого вопроса, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции на основе изучения и надлежащей
статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 10 часов 00 минут 08 декабря 2016 года. О перерыве оформлено публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. В материалы дела от ОАО Республиканский проектно-изыскательский институт "Якутпроект" представлен отзыв на ходатайство ООО «ТП ХОНКО» об изменении процессуального статуса; от представителя ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" поступили возражения на ходатайство о вступлении третьего лица , заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора. Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил в материалы дела, представленные дополнительные доказательства. Рассмотрев ходатайство ООО «ТП Хонхо» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования
прав предпринимателей в Челябинской области вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - никаких иных дополнительных обстоятельств для реализации данного права АПК РФ не предусмотрено. Ссылается на то, что АПК РФ не установлен ни начальный, ни предельный срок, по истечении которого или за сколько до окончания рассмотрения дела судом первой инстанции могут вступить в дело третьи лица. Указывает, что не злоупотреблял правом направляя ходатайство о вступлении третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований лишь 03.03.2020, поскольку в ходе рассмотрения дела подавалось аналогичное ходатайство. До начала судебного заседания представитель заинтересованного лица представил в арбитражный апелляционный суд пояснения на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на
508 338 637 руб. 50 коп. основного долга, 229 769 064 руб. пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 01.01.2013 по 28.03.2014. Определением суда от 31.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Представитель Истца в судебное заседание явился, требования поддержал. Представитель Ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам отзыва. Представитель Третьего лица в судебное заседание явился, заявил ходатайство о вступлении Третьего лица в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и просил принять к производству исковое заявление Третьего лица о взыскании с Истца в пользу Третьего лица 738 107 701 руб. 50 коп. задолженности на основании договора цессии от 28.03.2014. В удовлетворении ходатайства судом отказано. Заявленное Третьим лицом ходатайство об истребовании у сторон документов и отложении судебного разбирательства судом отклонено, поскольку суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам; представление
ФИО3 (3 тома) на сумму 4 500 руб. (1 500 руб. х 3) 16.05.2022 Правовой анализ документов, представленных Истцом и Ответчиком по делу № 2-149/2022, на сумму 15 000 руб. 24.05.2022 Подготовка возражений на иск от ФИО3 по делу № 2-149/2022 с учетом объема, сложности и временных затрат на сумму 20 000 руб. 24.05.2022 Подготовка возражений на мировое соглашение от ФИО3 по делу № 2-1492022 на сумму 8 000 руб. 24.05.2022 Подготовка ходатайства о вступлении третьим лицом ФИО2 от ФИО3 по делу № 2-149/2022 на сумму 4 000 руб. 24.05.2022 Подготовка ходатайства об истребовании выписки по расчетному счету ООО «Экоторгсервис НН» от ФИО3 по делу № 2-149/2022 на сумму 4 000 руб. 24.05.2022 Подготовка ходатайства об истребовании доказательств (подлинники, сведения у нотариуса) от ФИО5 по делу № 2-149/2022 на сумму 4 000 руб. 24.05.2022 Подготовка возражений на ходатайство об отложении от ФИО3 по делу № 2-149/2022 на сумму 4
