Ходатайство о выдаче определения арбитражного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- даты принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45, отменившего отдельные его пункты, далее - постановление Пленума № 42). Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство общества «Звезда», исходил из того, что сторонами обязательства была согласована договорная подсудность по спорам, связанным с исполнением заключенных ими договоров подряда; договоры поручительства, на которых основаны требования истца к обществу «АКСИС», заключены без ведома и согласия общества «Звезда», которому указанные договоры не направлялись, несмотря на наличие такой обязанности в самих договорах поручительства, что порождает сомнение в добросовестности сторон этих договоров, между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и проч.), объясняющие экономическую цель выдачи поручительства за должника. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 была удовлетворена апелляционная жалоба общества «Уфанефтемаш», определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 отменено, в удовлетворении ходатайства общества «Звезда» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края отказано. Суд апелляционной инстанции в обоснование отмены

по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды земли, об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Ответчик пояснил, что исковое заявление им получено не было. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 18.09.2017 года, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено. Ответчик заявил ходатайство о выдаче определения Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу от 11.09.2017 г., ходатайство о выдаче претензии из материалов настоящего дела, ходатайство о принятии мер для примирения сторон, ходатайство об отложении судебного заседания. Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до

сроком на два месяца, мотивированное необходимостью завершения мероприятий в рамках процедуры банкротства. Из ходатайства финансового управляющего усматривается, что им за отчетный период были осуществлены следующие мероприятия: 1. Опубликовано сообщение об утверждении финансового управляющего гр. ФИО1 - ФИО3 на сайте ЕФРСБ. 2. В адрес ФИО2 направлено письмо с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации должника - ФИО1, материальных и иных ценностей финансовому управляющему - ФИО3 3. В Арбитражный суд Ростовской области направлено ходатайство о выдаче определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2017г. по делу № А53- 23097/2016. Согласно частью 2 ст. 213.24 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Учитывая, что мероприятия в рамках процедуры банкротства не завершены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего о

сроком на три месяца, мотивированное необходимостью завершения мероприятий в рамках процедуры банкротства. Из ходатайства финансового управляющего усматривается, что им за отчетный период были осуществлены следующие мероприятия: 1. Опубликовано сообщение об утверждении финансового управляющего гр. ФИО1 - ФИО3 на сайте ЕФРСБ. 2. В адрес ФИО2 направлено письмо с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации должника - ФИО1, материальных и иных ценностей финансовому управляющему - ФИО3 3. В Арбитражный суд Ростовской области направлено ходатайство о выдаче определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2017г. по делу № А53- 23097/2016. 4. В Арбитражный суд Ростовской области направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А53-23097/2016. 5. В регистрирующие органы направлены запросы о наличии зарегистрированного на имя должника какого-либо имущества (ответы еще не получены). 6. Направлен запрос на получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении имущества должника (ответ не получен). 7. В Арбитражный суд Ростовской области направлено заявление об обязании ФИО2 передать

(пункт 1.3 договора). Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (пункт 1.4 договора). Цессионарий обязан оплатить уступаемое право требование в размере 10 000 руб. (пункты 2.1, 3.1.1 договора). Кроме того, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 представил: - справку ФКУ «СИЗО №2» от 14.08.2014, согласно которой ФИО1 содержится под стражей с 15.01.2013 по настоящее время; - копию ходатайства о выдаче определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства по делу № А47-10329/2006 с отметкой суда о принятии 25.11.2014. Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвовавшего в заседании, суд находит заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 4

исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 353922, <...>. Определением суда от 20.05.2019 г. финансовым управляющим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 353922, <...>, была утверждена ФИО5, член ААУ «Содружество», 193149, Санкт-Петербург, ул. Русановская, д. 17, корп. 4, кв. 114. ФИО1, г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о выдаче определения Арбитражного суда Краснодарского края, в рамках дела о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 353922, <...> несостоятельным (банкротом) Суд, рассмотрев указанное ходатайство ФИО1, г. Краснодар о выдаче определения Арбитражного суда , считает его неподлежащим удовлетворению, ввиду следующего. Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель не указал реквизиты необходимого ему судебного акта (число, месяц, год). Кроме того, в соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять