1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи определением от 24.05.2019г. ходатайство ФИО2 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 21.06.2019г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 25.06.2019 срок оставления заявления без движения продлен до 24.07.2019. При изготовлении полного текста определения суда от 25.06.2019г. о продлении оставлении заявления без движения допущены опечатки в мотивировочной части судебного акта, а именно: вместо абзаца «При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для продления срока оставления заявления ФИО2 без движения» ошибочно указано «При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для продления срока оставления заявления Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Финансовые технологии» без движения». В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение , по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда
судом. Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, исправить допущенные в решении описки, опечатки без изменения его содержания. В части внесения исправлений в мотивировочную и резолютивную часть решения, суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку в этой части ходатайство ответчика направлено не на исправление неточностей, допущенных при изготовлении судебного акта, а на изменение существа решения. Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Устранить допущенные опечатки. Читать фамилию представителя ответчика как «ФИО1.». В мотивировочной части решения читать примененную судом норму права, указывающую на освобождение от доказывания в случае существования преюдиции как «статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 179, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья В.Я.Худяков
решение Арбитражного суда Омской области по делу А46-6669/2019 года; судебное представительство в Восьмом апелляционном арбитражном суде составляет: 15 000 руб. за каждое судебное заседание с учетом изготовлений ходатайств, ознакомления с материалами дела, дополнений по делу, пояснений по делу, данные процессуальные действия входят в стоимость каждого судебного заседания, когда они направлялись или заявлялись; изготовление заявления о взыскании судебных расходов за апелляционную инстанцию; судебное представительство по взысканию судебных расходов. Пунктами 4.1. – 4.5. договора № 20/01 от 22.01.2020 предусмотрено, что размер вознаграждения за оказанные исполнителем в рамках настоящего договора услуг устанавливается по соглашению сторон и отражается в акте выполненных работ итоговой суммой после изготовления мотивировочной части постановления апелляционного суда. Первоначально исполнителю выплачивается 15 000 руб. в виде аванса, за изготовление апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области по делу А46- 6669/2019. Оплата производится безналичным расчетом на расчетный счет исполнителя из расчета 15 000 руб. за судебное заседание с учетом изготовления
товарный знак № 1 299 228 Международного реестра товарных знаков в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 400 руб., судебные расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 146 руб. С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета также взыскано 2 700 руб. недоплаченной истцом государственной пошлины по уточненному иску. 17.09.2019 посредством электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлениимотивировочной части решения по делу. Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не
