А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью «Электронная биржа» и Лавров Дмитрий Константинович заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фармстронг» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019 по делу № А11-7472/2015 Арбитражного суда Владимирской области. В своем ходатайстве Лавров Д.К., в частности, указывает на то, что он проживает в Нижегородской области, а в связи с ситуацией, сложившейся с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории города Москвы, существенно затруднено его прибытие для участия в судебном заседании. Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. По ходатайствам об отложении судебного разбирательства, об объявлении перерыва и о фальсификации доказательств представитель истца выразил возражения. Рассмотрев заявленные ходатайства об отложении судебного разбирательства или об объявлении перерыва, суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 158, 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не нашел оснований для их удовлетворения в силу следующего. В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство , если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. Согласно части 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по
нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по причине невозможности обеспечить явку в судебное заседание 24.05.2018 и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, как не соответствующие содержанию протокола судебного заседания Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018. При этом, поскольку до момента принятия встречного искового заявления к производству суда первой инстанции производство по делу фактически находилось на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и его рассмотрение по существу до того момента судом не осуществлялось, принятие встречного искового заявления судом к своему производству и его совместное рассмотрение со встречным иском в судебном заседании 24.05.2018 не противоречит части 8 статьи 130 и части 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что отсутствовали предусмотренные положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства . Так, согласно положениям
мотивированное направлением запросов, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (в копиях): сопроводительных писем, списков почтовых отправлений, карточки учета входящих. В судебном заседании представитель уполномоченного органа ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, отложении судебного заседания поддержала. Представитель участников должника Трошков О.Г. возражал относительно удовлетворения заявленных уполномоченным органом ходатайств. Заявленное уполномоченным органом ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и отклонено на основании следующего. В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство
В апелляционной жалобе ответчик Сулемина Н.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица и ее представитель адвокат Геворкян В.М. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца адвоката Худякова Е.М. в судебное заседание поступило письменное ходатайство об отложении апелляционного разбирательства в связи с ухудшением состояния его здоровья. Судебная коллегия не усматривает уважительных причин для отложения судебного заседания, поскольку представителем истца к ходатайству не приложено никаких медицинских документов, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства. Выслушав ответчицу и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного решения. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его
