187 от 15.07.2010 года в размере 7 120 851,06 рублей, при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: Администрация г. Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "Стройматериалы" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 187 от 15.07.2010 года в размере 7 120 851,06 рублей. 24.01.2013 года через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отложении подготовки к судебному разбирательству . Суд отказал в удовлетворении ходатайства, приобщил документ к материалам дела. Суд, с учетом имеющихся в деле доказательств, считает дело подготовленным к судебному разбирательству. Руководствуясь ст.ст. 136, 137, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Завершить подготовку дела к судебному разбирательству. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27 февраля 2013 14:30 в помещении суда по адресу: <...>, Зал №18 3. Сторонам рассмотреть
к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и судебном заседании назначено на 20.10.2016. Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не обеспечили явку своих представителей. В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 20.10.2016 от ООО «СХО «Заречье» в арбитражный суд поступило письменное ходатайство об отложении подготовки к судебному разбирательству и судебного разбирательства на максимально короткий срок на усмотрение суда с целью предоставления возможности сторонам урегулировать спор с приложением документов согласно перечню, которое приобщено к материалам дела. Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство представителя истца, арбитражный суд установил, что дело не подготовлено к судебному разбирательству в связи с отсутствием всех необходимых доказательств. Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть
земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:995 площадью 3214 кв.м., находящегося по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Ленинский район, восточнее улицы Терешковой, 39 с указанием выкупной цены в размере 2 408 000 руб., установленной в кадастровой выписке о земельном участке от 21.05.2014 №4200/001/14-245364. Определением суда от 26.09.2014 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2014. Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания представителя не направил, заявил ходатайство об отложении подготовки к судебному разбирательству в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Представители заявителя поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении. Возражали против отложения предварительного судебного заседания в связи с необоснованностью. Суд, исследовав в порядке подготовки дела к судебному разбирательству имеющиеся материалы, считает их достаточными для рассмотрения дела в судебном заседании. Ходатайство комитета об отложении предварительного судебного заседания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>) к Администрации города Кемерово, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>) о признании отказа от исполнения договора недействительным при участии: от истца: ФИО1, индивидуальный предприниматель (свидетельство, паспорт) от ответчика: явку не обеспечил, извещен у с т а н о в и л: Ответчик извещен о времени и месте проведения заседания суда. Посредством почтовой связи представил ходатайство об отложении подготовки к судебному разбирательству , в связи с нахождением представителя в служебной командировке. В удовлетворении ходатайства отказано, причины для юридического лица признаны судом не уважительными. На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание суда проведено в отсутствии представителя ответчика. 2 Истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении. Подготовка к судебному разбирательству завершена. Руководствуясь статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: 1. подготовку дела
по техническому обслуживанию и ремонту электрических сетей и оборудования уличного освещения ГП «Город Нерюнгри» в 2008 г. без согласия собственника, о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта от 18.03.2008 г. №1014015008016А, применении последствий ничтожной сделки, о признании извещения №7 о проведении аукциона несоответствующим действующему законодательству, при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – по доверенности, от ответчика: не явились, извещены, У С Т А Н О В И Л: От ответчика поступило ходатайство об отложении подготовки к судебному разбирательству до окончания проведения проверки УФАС по РС(Я). В своем ходатайстве ответчик ссылается на свое обращение в Управление Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) с заявлением, указывающим на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях учредителя ОАО «НЭРС», МП УТВК в лице конкурсного управляющего ФИО2 В настоящее время проверка не окончена. Как полагает ответчик. Проверка контролирующего государственного органа о факте проверки может существенно повлиять на быстроту и правильность принятия Арбитражным судом решения по
не позднее 17.10.2019 г. С учетом норм ТК РФ сумма неустойки в связи с не выплатой истцу заработной платы за отпуск в установленный законом срок за один день составляет 18,66 руб. исходя из расчета: 43 060, 74 руб. (размер заработной платы за отпуск) * 1/150 * 6,5 %. Указывает также, что своими противоправными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб. 11.12.2019 г. в суд поступило ходатайство об отложении подготовки к судебному разбирательству от АО «СК ВНСС» (л.д. 29). Определением суда от 12 декабря 2019 г. гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СК ВНСС» о защите нарушенных трудовых прав было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.12.2019 г. Согласно материалов дела, указанное определение в этот же день (12.12.2019) было направлено в адрес истца (СМС-сообщение с предложением предоставить дополнительные документы) и ответчика (по электронной почте). Согласно п. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального
по заявлению ФИО1 об оспаривании Распоряжения Территориального управления Росимущества в Приморском крае, установил: В суд обратился ФИО1 с заявлением об оспаривании Распоряжения Территориального управления Росимущества в Приморском крае № ххх –р от хх хх хх о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование 2245 ОМИС под размещение в/ч. В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Представитель 20 декабря 2010 года обратилась с ходатайством об отложении подготовки к судебному разбирательству , мотивируя тем, что ранее у нее уже было назначено судебное заседание Советским районным судом г. Владивостока на 20 декабря 2010 года в 10.00. Предусмотренных ст. 169 ГПК РФ оснований для отложения разбирательства дела судом не установлено, так как Фрунзенским районным судом 26 октября 2010 года назначено судебное заседание на 20 декабря 2010 года, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 26 октября 2010 года. Представитель Территориального управления Росимущества
