ознакомилась с материалами проведенной проверки, произвела снятие копий, о чем имеется соответствующая расписка. 15 сентября 2023 г. в Коллегию поступило письменное ходатайство представителя административного истца - адвоката Литвинова И.В., в котором он указал, что копии материалов проверки получил 13 сентября 2023 г., просил отложить рассмотрение представления в связи с недостаточностью времени для их изучения, а также невозможностью участия в заседании ВККС РФ 18 сентября 2023 г. ввиду занятости в другом судебном процессе. Устное ходатайство об отложении заседания по тем же причинам было заявлено ФИО2 в ходе заседания ВККС РФ, в котором она принимала участие с использованием систем видеоконференц-связи. Исходя из положений пункта 3 статьи 16 Закона о статусе судей мотивированное решение квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи принимается в 10-дневный срок после поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении ходатайств об отложении заседания, Коллегия признала причину неявки представителя
требования в реестр, установила: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021 заявление удовлетворено. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам для суда первой инстанции и постановлением от 22.11.2021 определение от 18.03.2021 отменил, требование ФИО2 включил в реестр как обеспеченное залогом имущества должника. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022 постановление от 22.11.2021 оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование судом первой инстанции ходатайства об отложении заседания , прекращение договора об ипотеке, невозможность кредитора быть стороной ипотечного договора, незаконное включение в реестр требования о неустойке. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из неоднократной неявки общества "Юнион-Газ" в судебные заседания, непринятия последним мер по заявлению ходатайств об отложении заседания либо рассмотрении требования без участия своего представителя, а также учитывая, что иные лица не настаивали на рассмотрении спора по существу. Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Доводов, подтверждающих существенные нарушения
л.д.5), 29.11.2016 (т.15 л.д.145), 11.01.2017 (т.16 л.д.125), 14.02.2016 (т.17 л.д.88); - составлено 40 процессуальных документов, в том числе: отзыв на иск от 27.01.2015; ходатайство о вызове свидетеля (т.3 л.д.49); ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы (т.3 л.д.55); отзыв на дополнительные пояснения (т.4 л.д.1); ходатайство о кандидатуре эксперта по оценочной экспертизе (т 4 л.д.21); заявление о фальсификации доказательств (т.6 л.д.5); возражения относительно назначения оценочной экспертизы (т. 6 л.д.11); об отложении заседания от 31.08.2015 (т.7 л.д.72); ходатайство об отложении заседания от 07.09.2015 (т.7 л.д.75); ходатайство о назначении повторной экспертизы (т. 9 л.д.190); дополнение к отзыву на иск с дополнительными пояснениями (т.9 л.д.193, 197); ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (т. 9 л.д.216); дополнение к ходатайству о назначении повторной экспертизы (т. 10 л.д.10); дополнение № 2 к ходатайству о назначении повторной экспертизы (т.10 л.д.86); ходатайство о кандидатуре эксперта по оценочной экспертизе (т.10 л.д.97); ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (т.10 л.д.133); заявление об отводе экспертов (т.11
13.08.2018, 985 563 руб. 71 коп. пеней, а также пеней из расчета 20 % годовых просрочки за период с 24.08.2021 по день фактического исполнения обязательства. Решением суда от 04.02.2022 иск отклонен. Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, в иске неправомерно отказано, неправомерно отклонено ходатайство об отложении заседания , факт поставки товара 07.08.2019 на сумму 1 803 632 руб. ответчиком признан, однако суд неправомерно отклонил иск в полном объеме, не учтено письмо ответчика о его долге в сумме 40 180 руб. В заседании 16.05.2022 был объявлен перерыв до 23.05.2022. После перерыва заседание продолжено. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не
о введении в отношении должниканаблюдения; 17.07.2020 г., 18.07.2020 г. Подготовлены и направлены запросы в отношении должника в организации, предприятия, учреждения, в гос. и муниципальные органы, должнику; 20.07.2019 г. в газете коммерсант опубликовано сообщение о введении в отношении должника наблюдения; 25.07.2019 г. в Арбитражный суд Рязанской области направлено ходатайство о выдаче копии определения о введении наблюдения; 25.07.2019 г. в Арбитражный суд Рязанской области направлена копия публикации; 14.08.2020 г. в Арбитражный суд Рязанской области подано ходатайство об отложении заседания по делу по иску ООО «ТД «Логос» к ООО «Житница»; 23.08.2019 г. от должника принята часть запрашиваемых документов; 09.09.2020 г. произведено ознакомление с материалами дела по иску ООО «ТД «Логос» к ООО «Житница»; 16.09.2019 г. принято участие в судебном заседании по иску ООО «ТД «Логос» к ООО «Житница», представлен отзыв; 23.09.2019 г. совершен выезд по месту нахождения должника (в г. Скопин) для осмотра имущества должника; 27.09.2019 г. в Арбитражный суд Рязанской области подано
не заявлено, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.10.2021г. Спор о праве на объект недвижимого имущества- жилое помещение с кадастровым номером 88:01:0010116:255 площадью 24,6 кв.м., по адресу: , отсутствует, в связи с чем, просит признать право муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение на указанный бесхозяйный объект недвижимого имущества. В судебное заседание представитель заявителя Администрации , извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении заседания в суд не направил. Представитель заинтересованного лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее направил письменные пояснения по заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель Департамента земельно-имущественных отношений администрации Эвенкийского муниципального района , извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении заседания в суд не направил.
не заявлено, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.10.2021г. Спор о праве на объект недвижимого имущества- жилое помещение с кадастровым номером 88:01:0010116:251 площадью 27,9 кв.м., по адресу: , отсутствует, в связи с чем, просит признать право муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение на указанный бесхозяйный объект недвижимого имущества. В судебное заседание представитель заявителя Администрации , извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении заседания в суд не направил. Представитель заинтересованного лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее направил письменные пояснения по заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель Департамента земельно-имущественных отношений администрации Эвенкийского муниципального района , извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении заседания в суд не направил.
заявлено, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.10.2021г. Спор о праве на объект недвижимого имущества- жилое помещение с кадастровым номером 88:01:0010143:216 площадью 70,5 кв.м., по адресу: А , отсутствует, в связи с чем, просит признать право муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение на указанный бесхозяйный объект недвижимого имущества. В судебное заседание представитель заявителя Администрации , извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении заседания в суд не направил. Представитель заинтересованного лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее направил письменные пояснения по заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель Департамента земельно-имущественных отношений администрации Эвенкийского муниципального района , извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении заседания в суд не направил.
заявлено, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.10.2021г. Спор о праве на объект недвижимого имущества - жилое помещение с кадастровым номером 88:01:0010117:351 площадью 29 кв.м., по адресу: , отсутствует, в связи с чем, просит признать право муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение на указанный бесхозяйный объект недвижимого имущества. В судебное заседание представитель заявителя Администрации , извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении заседания в суд не направил. Представитель заинтересованного лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее направил письменные пояснения по заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель Департамента земельно-имущественных отношений администрации Эвенкийского муниципального района , извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении заседания в суд не направил.
