отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Таким образом, рассматривая ходатайство об отмене принятых мер по обеспечению иска, арбитражный суд в любом случае повторно проверяет наличие установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований обеспечительных мер. Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для отмены обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Росалкогольрегулирования от 18 октября 2019 года № Р-6107/11-02, исходя из следующего. В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности . Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55,
ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене приостановления исполнения судебного акта г. Казань Дело № А65-214/2021 15 октября 2021 года Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хакимов И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правильный дом» об отменеприостановления исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А65-214/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правильный дом» (ОГРН 1181690050332) к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (ОГРН 1021602858243) о признании незаконными действий по отказу во включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, третье лицо – Товарищество собственников жилья «Фучика 72», УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правильный дом» (далее – ООО «УК «Правильный дом», управляющая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики
соответствии гл. 34 АПК РФ. Заслушав третьих лиц и их представителей, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, поступившие отзывы, ходатайства и заявления суд считает, что определение суда первой инстанции незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, а заявление и ходатайства отклонению. Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о приостановлении производства по делу, заявленное представителем третьих лиц Борисовым И.В. подлежит отклонению, поскольку сведений о принятии частной жалобы на определение Промышленного суда г. Ставрополя об отказе в принятии искового заявления от 16.03.2007 г. не поступило. Оснований для приостановления, предусмотренных ст. ст. 143-144 АПК РФ не имеется. Так же не подлежит удовлетворению заявление об отмене обеспечительных мер, поскольку принятые обеспечительные меры не препятствуют движению по делу, не нарушают прав заинтересованных лиц, вынесены обоснованно и не нарушают нормальной деятельности общества. Оснований для отмены обеспечительных мер, предусмотренных ст. 97 АПК РФ не имеется. Заявители Омарова Ш.Р., Кислочкина К.П., Романенко И.П.,
НПФ «Ижтрудсервис» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства Общества об отменеприостановления операций по счетам ООО НПФ «Ижтрудсервис» до вступления в законную силу, отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит определение отменить, удовлетворить требования ООО «НПФ «Ижтрудсервие» о применении обеспечительных мер по делу А71-2050/2022 в виде отмены решений о приостановлении операций по счетам в банках, а также переводов денежных средств, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. В апелляционной жалобе ООО НПФ «Ижтрудсервис» приводит доводы аналогичные изложенным суду первой инстанции о необходимости применения обеспечительных мер; невозможности ООО НПФ «Ижтрудсервис» в дальнейшем осуществлять основную уставную деятельность в связи с приостановлением всех операций по счетам налогоплательщика. Обращает внимание на то, что решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, касаются всех счетов
удовлетворении ходатайства ЖСК № 83 об отмене обеспечения исполнения решения отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 определение Арбитражного суда Пермского края об обеспечении исполнения судебного акта от 12.02.2021 года по делу № А50-18893/2018 отменено в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю регистрировать права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311482:3 по ул. Братская, 92а. 05.10.2021 ЖСК-83 обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определения Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2018, в виде запрета кооперативу осуществлять какую-либо деятельность на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311482:3 по ул. Братская, 92а и приостановления действия разрешения на строительство № 59-RU90303000- 844-2018 от 06.08.2018. Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2021 в удовлетворении заявления ответчика отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЖСК-83 обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда от 14.10.2021 отменить, отменить обеспечительные меры в виде запрета кооперативу осуществлять какую-либо деятельность на
