размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Данные документы истцом не представлены. Ходатайство об отсрочке или рассрочкеуплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Документы, свидетельствующие об отсутствии у истца денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, не представлены, в связи с чем основания для предоставления отсрочки ее уплаты отсутствуют. В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истец ссылается на то, что является бюджетной организацией и средства на данные расходы не предусмотрены. Данные доводы необоснованны и не являются основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса РФ бюджетные ассигнования и
кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочкиуплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. На основании изложенного, исковое заявление подлежит возвращению заявителю. Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ. Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство индивидуального предпринимателя Рахмеева Олега Сафиулловича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Рахмеева Олега Сафиулловича к ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), Арсланову Риму Шамилевичу о взыскании 64 815 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 2000 руб. расходов по составлению досудебной претензии,
владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочкеуплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении исходя из следующего. Факт признания должника несостоятельным (банкротом) сам по себе не служит доказательством тяжелого имущественного и финансового положения, препятствующего уплате государственной пошлины по заявлению. И при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины нахождение в процедуре банкротства не освобождает заявителя от обязанности доказать, что имущественное положение должника не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления. Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве за
для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке от уплаты государственной пошлины. В соответствии с пунктом 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочкиуплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Вместе с тем судом также установлено и иное основание, предусмотренное пунктами 1, 4 статьи 44 Закона о банкротстве, для возращения заявления должнику, а именно – должником не устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления о признании должника банкротом без движения. Как установлено судом выше, определением суда от 14.04.2016, должнику, в том числе, было предложено представить документы, подтверждающие фактическое наличие дебиторской задолженности (акт выполненных работ, счета-фактуры), за счет которой могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Указанные документы должником
