знать о банкротстве должника с даты соответствующей публикации в средствах массовой информации, в данном случае не применяется. Согласно сведениям, представленным представителем должника, 03.09.2018 должником в адрес ФИО1 было направлено уведомление исх. №203 от 31.08.2018 о получении постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Тюменской области от 16.08.2018 №72027/18/196124, исполнительного листа серии ФС №020154051, выданного 10.04.2018 Заводоуковским районным судом Тюменской области по делу №2-149/2018. Вместе с тем представитель должника приобщил в материалы дела: - ходатайство об ознакомлении с гражданским делом №2-149/2018 Заводоуковского районного суда Тюменской области; - титульный лист (обложка) и опись гражданского дела №2-149/2018; - решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тюменской области от А70-4840/2016 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства от 05.02.2018 (л.д.90); - протокол судебного заседания (л.д. 101-108), содержащий информацию об оглашении возражений ответчика и решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Тюменской области от А70-4840/2016 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства от 05.02.2018,
судом в обжалуемой истцом части удовлетворенных требований. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 марта 2019 года между ООО «БашСтройСервис» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов ответчика при рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Башкортостан. В рамках исполнения обязательств по договору «Исполнителем», «Заказчику» оказаны следующие информационно, консультационно – представительские услуги: - консультации; - составление проекта доверенности Заказчика, имеющей процессуальное значение; - составление ходатайства об ознакомлении с гражданским делом (№ А07-1086/2019); - произведено ознакомление с делом и производство фотокопий; - составление отзыва на исковое заявление (с направлением по почте истцу и вручение под регистрацию); - составление ходатайства о пропуске срока исковой давности (с направлением по почте истцу); - представление интересов ответчика ООО «БашСтройСервис» по иску Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ на всех стадиях судебного разбирательства. Стоимость услуг согласно п.2.1. договора на оказание юридических услуг от 25.03.2019 года составила 50 000
использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения для предоставления запрашиваемых судом недостающих документов и доказательств. В обоснование поданного ходатайства истец указывает, что 09.06.2023 им получено подтверждение регистратора (держателя) акций, подтверждающего принадлежность ОАО «Коряжемское» истцу, как основному акционеру. В целях предоставления оспариваемых договоров займа, учитывая факт, что предыдущий директор ООО «КотласАгро» отказывается их передать новому генеральному директору, истец написал ходатайство об ознакомлении с гражданскими делами для предоставления договоров займа. К поданному ходатайству истцу приложена выписка из реестра владельцев ценных бумаг на дату 05.06.2023 ОАО «Коряжемское»; справку о процентном соотношении по счету зарегистрированного лица на дату 05.06.2023 ОАО «Коряжемское»; решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.01.2023 по делу №А05-14629/2021; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «КотласАгро» по состоянию на 15.06.2023. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2023 срока оставления искового заявления судом продлен до
жалобы о нарушении судом прав ответчика и необоснованном отказе в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания являются несостоятельными, поскольку ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с нахождением в служебной командировке разрешено судом по правилам ст. 166 ГПК РФ. Сам по себе отказ судом первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения суда, доказательства, подтверждающие нахождение ответчика в командировке, суду не были представлены. Вопреки доводам жалобы, ходатайств об ознакомлении с гражданским делом от ответчика ФИО1 материалы дела не содержат. Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2019
