назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб ФИО2 и ООО «Карьероуправление-Север» назначено на 10 часов 30 минут 05.07.2022. В Арбитражном суде Волго-Вятского округа и Арбитражном суде Республики Коми имеется техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем ВКС. На основании изложенного окружной суд счел возможным удовлетворить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования ВКС . В соответствии с частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного,
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что отзыв на иск, отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования ВКС от 16.05.2017, отзыв на кассационную жалобу, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования ВКС от 22.09.2017 подписаны представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.01.2017, выданной ООО «АЭРОСЕРВИС». Интересы ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции 01.02.2017 и 13.03.2017 представляли ФИО2 (по доверенности от 17.01.2017) и ФИО1 (по доверенности от 31.01.2017). В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.06.2017 интересы ответчика представляла ФИО1 В судебном заседании Суда по интеллектуальным
рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ПАО «Костромская сбытовая компания» назначено на 13:30 18.06.2018. В Арбитражном суде Волго-Вятского округа и Арбитражном суде Ивановской области имеется техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем ВКС. На основании изложенного окружной суд счел возможным удовлетворить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования ВКС . В соответствии с частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного,
внутренних дел по Республике Крым предоставил суду письменные пояснения, согласно которых по итогам проведения аукциона в электронной форме МВД по Республике Крым был заключен государственный контракт № 0175100000915000077-0612293-03 от 29.09.2015 на общую сумму 5800000,00 руб. с ООО ПКФ «Норт». 14 декабря 2015 года обязательства по вышеуказанному контракту исполнены в полном объеме, контракт находится на стадии оплаты стоимости полученного товара. 08.12.2015 через сервис «Мой Арбитр» в электронном виде от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании, путем использования ВКС , организацию которого поручить Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В судебном заседании 22.12.2014, суд отказал протокольным определением в удовлетворении ходатайств заявителя о назначении и проведении по делу судебной компьютерно – технической экспертизы по причине отсутствия такой необходимости, а также об использовании видеоконференц –связи, поскольку представитель присутствовал в судебном заседании. Заслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
перспективы дела – 15 000 руб.; ознакомление с представленными заказчиком материалами дела – 17 000 руб.; подготовлено и направлено исковое заявление – 20 000 руб.; подготовлено и направлено заявление о выдаче исполнительного листа – 5 000 руб. в период с 29.01.2021 по 08.04.2021: юридические консультации – 20 000 руб.; ознакомление с представленными за4казчиком материалами дела – 10 000 руб.; анализ судебной перспективы дела – 15 000 руб.; подготовлено и направлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования ВКС – 5 000 руб.; участие в судебном заседании – 65 000 руб. Согласно указанным актам всего оказано услуг на сумму 238 000 руб. Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела. Факт оплаты подтвержден платежным поручением №1327 от 06.07.2021. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Дагэнержи» в полном объеме не учел следующего. В Рекомендациях по оплате юридической помощи, утвержденных
<Номер обезличен>). 30.01.2019 он подготовил и направил в арбитражный суд г. Москвы исковое заявление (приложение к которому состояло из 48 пунктов), которое было принято судом с присвоением № <Номер обезличен>. В процессе подготовки искового заявления он изучил судебную практику по соответствующей категории споров и приложил ссылки на правовые позиции ВС РФ и ВАС РФ и судебную практику к исковому заявлению. Исковое заявление подписано им и отправлено Почтой России. 14.02.2019 подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования ВКС , 29.04.2019 подано ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, 07.06.2019 во исполнение определения от 20.05.2019 он подготовил и направил в адрес суда сопроводительное письмо с приложением подлинников документов (приложение к которому состояло из 41 пункта), 28.06.2019 им подготовлено и направлено в арбитражный суд г.Москвы сопроводительное письмо с ходатайством, 20.08.2019 подготовлены и направлены Почтой России возражения на отзыв на исковое заявление, 16.09.2019 подготовлено и подано ходатайство об участии в судебном
в пользу ФИО1 штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в размере 160 000 рублей. Взыскать с ЗАО СК «МАКС» доход местного бюджета госпошлину в размере 4400 рублей. С указанным решением не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд лишил ответчика права участвовать на судебном заседании. В рамках судебного разбирательства, ответчик направил в суд ходатайство об участии в судебном заседании путем использования ВКС . Однако суд не рассмотрел данное ходатайство ответчика. Полагает, что взысканный штраф в размере 160 00 рублей явно не соразмерен нарушенному праву. Более того, поведение истца, следовало расценивать как злоупотребление своим правом. Так как истец намеренно увеличил период. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее и
один день судебного представительства в Архангельском областном суде, 10 000 руб. – за составление ходатайства на ВКС, 40 000 руб. - за составление ходатайства о восстановлении процессуального срока, жалобы, представительство в Лешуконском районном суде Архангельской области, включая ВКС, 20 000 руб. - за составление ходатайства о компенсации судебных расходов. Согласно акта (выполненных работ) общая стоимость оказанных услуг по договору составила 130 000 руб. Из материалов дела видно, что ФИО11 составил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования ВКС , в последующем представлял интересы ФИО16 при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока по средством ВКС в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 1 час 34 мин.), участвовал в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 25 мин.), ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 45 мин.), составил ходатайство о компенсации судебных расходов. Услуги в указанной сумме оплачены ФИО16, что подтверждается материалами дела. Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда
