Ходатайство об уточнении организационно правовой формы стороны - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отклоняет ходатайство об уточнении исковых требований. В судебном заседании судом разрешен вопрос о замене ответчика. Из предоставленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей следует, что 05.12.2018 в указанный реестр внесена запись о реорганизации унитарного предприятия "МФБ Девелопмент" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "МФБ Девелопмент". В соответствии с гражданским законодательством Республики Беларусь и в силу Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд производит замену этой стороны ее

ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Ходатайство об увеличении суммы иска в части штрафных санкций истец не поддержал. С учетом заявленного ходатайства истец исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил в подлиннике заявление об уточнении исковых требований с доказательством его направления ответчику. Кроме того, истец в судебном заседании заявил ходатайство о замене ответчика ЗАО "Заводу емкостного и резервуарного оборудования" на АО "Заводу емкостного и резервуарного оборудования" в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со сменой организационно-правовой формы. В подтверждение смены наименования организационно-правовой формы ответчика в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.04.15г. В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Согласно данной выписке ответчик по настоящему делу – ЗАО "Заводу емкостного и

ходатайство об уточнении организационно-правовой формы ответчика. Изменение организационно-правовой формы ответчика подтверждается информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 20 октября 2015 г. (л.д. 16-28). В соответствии с положениями статей 124, 159 АПК РФ указанное ходатайство подлежит удовлетворению. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Как видно из материалов дела, между Ростелеком (оператор) и Обществом (абонент) заключен договор об оказании услуг связи от 21 октября 2013 г. № 325687/353363 (далее - договор) (л.д. 104-105). Предметом договора является предоставление доступа к сети связи. Как указывает истец, в период с 01 октября 2014 г. по 31 декабря 2014 г. истцом оказывались ответчику предусмотренные договором услуги, которые ответчиком не были в полном объеме оплачены. Долг составил 15 376 рублей 54 копейки, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд. Правоотношения, возникшие между сторонами