Ходатайство обизменении исковых требований - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее - ответчик) об обязании исполнить судебные акты Арбитражного суда Нижегородской области на общую сумму 13 074 579, 69 руб. Определением Арбитражного суда КЧР от 05.03.2012по настоящему делу предварительное судебное заседание отложено на 22.03.2012 в 10-00, тем же определением стороны обязывались к предоставлению доказательств. Истецсвоего представителя в судебное заседание не направил, направил заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. Кроме того, в канцелярию суда от истца поступило ходатайство обизменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит в порядке гл.24.1 Бюджетного кодекса РФ и Положения "Об утверждении и структуры Министерства финансов Карачаево-Черкесской-Республики"обязать Министерство финансов Карачаево-Черкесской-Республики выделить соответствующие лимиты для исполнения судебных актов: решений Арбитражного суда Нижегородской области по делам №№ А43-34156/2006-23-694, А43-34156-06-23-694, А43-6689/2008-7-172, А43- 16736/2010. Данные требования мотивированы тем, согласно п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации,

по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Государственная пошлина с суммы, уменьшенной истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, однако истцу из федерального бюджета не возвращается, поскольку при подаче иска истцу судом предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции РЕШИЛ: Ходатайства сторон об уточнении основания поставки по накладной №31 от 27.01.2009 г., обизменении оснований исковых требований и уменьшении размера исковых требований удовлетворить. Принять признание иска ответчиком. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СимбирскМАЗ-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-ЭКС» 5.155.772 (Пять миллионов сто пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 49 копеек - основной долг. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СимбирскМАЗ-Сервис» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 37.278 (Тридцать семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 86 копеек.

суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области. Определением от 01.04.2010 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 213.563 руб.00 коп., составляющих: 199.469 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 14.094 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Определением от 22.04.2010 суд удовлетворил ходатайство истца обизменении предмета исковых требований , истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму задолженности за полученную, но не оплаченную продукцию в размере 199.469 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14.094 руб. 00 коп. за период с 03.07.2009 по 20.01.2010. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст.

неустойки за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 11.11.17 по 04.12.17 в сумме 50 191 руб. 13 коп. обратилось ООО «Нефтьсервис-НН». Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует судебному разбирательству без его участия. В судебном заседании 28.02.18 истец заявил ходатайство обизменении периода начисления и увеличении суммы исковых требований (с представлением надлежащих доказательств уведомления ответчика, л.д. 82) и взыскании: 1. По контракту № 706093: - задолженности в сумме 18 995 991 руб. 86 коп., - договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 08.08.17 по 07.02.18 в сумме 432 602 руб. 49 коп. и за период с 08.02.18 по день фактического исполнения обязательств; 2. По контракту № 706097: - задолженности в сумме

государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрационную запись в ЕГРН №73:14:030103:1139-73/034/2019-1 от 09.08.2019г. (делу присвоен №А72-19237/2019). Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2020г. в порядке ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ответчика об объединении дела №А72-14706/2019 с делом №А72- 19237/2019 в одно производство для совместного рассмотрения. Протокольным определением от 20.02.2020г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца обизменении исковых требований : - признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 8/100 доли нежилого помещения (коридор) общей площадью 17,3 кв.м. с кадастровым номером 73:14:030103:1139, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул. Ленина, дом №45 - обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 не чинить препятствий в пользовании помещением (общий коридор) общей площадью 17,3 кв.м. с кадастровым номером 73:14:030103:1139, расположенным по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул. Ленина, дом №45. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от