направления данного ходатайства был принят необходимый объем мер для устранения нарушения. Так, в настоящее время ПАО «РусГидро» ведутся работы по замене гидроагрегата ст.н.1 Майнской ГЭС, в том числе во исполнение предписания Ростехнадзора от 26.08.2021 №84-рш/П-2021 с установленным сроком до 30.11.2022, возможность начала осуществления одновременно работ по замене гидроагрегата ст.н. 2 Майнской ГЭС ввиду объективных причин (отсутствие технической и технологической возможности, особенностей гидрологического режима) отсутствует, осуществляется только поставка необходимого оборудования для замены гидроагрегата ст.н. 2. Также суд учитывает, что, как следует из материалов дела, ПАО «РусГидро» в рамках досудебного обжалования, согласно статье 40 Федерального закона №248-ФЗ, 18.03.2022 обращалось с жалобой в Ростехнадзор о признании недействительным оспариваемого предписания по причине неисполнимости сроков выдачи обжалуемого предписания. Административным органом данная жалоба оставлена без удовлетворения со ссылкой на общий 7 (семилетний) срок устранения нарушения с учетом ранее выданного в сентябре 2015 года предписания, кроме того, в указанном решении сообщалось о праве контролируемого лица направить ходатайство
. Телефон помощника судьи (4112) 42-34-56, телефакс (4112) 42-05-32. 2. Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) представить: - ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в письменном виде, с указанием в рамках какого органа была создана комиссия, проводившая проверку заявителя и вынесшая оспариваемое постановление; - соответствующие документы о создании комиссии; - выписку из ЕГРЮЛ о ФГКУ УВО МВД по РС(Я); - письменное мнение о подведомственности данного спора арбитражному суду с учетом того, что оспариваемое предписание вынесено в отношении должностного лица. 3. Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в лице Якутского республиканского управления инкассации Республики Саха (Якутия) представить: - согласие на замену ненадлежащего ответчика или возражения на такую замену; - письменное мнение о подведомственности данного спора арбитражному суду с учетом того, что оспариваемое предписание вынесено в отношении должностного лица (отдельно по каждому пункту предписания). Судья Е.А. Евсеева
на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. В предварительном судебном заседании заявитель сообщил, что требования о признании недействительными приказа Оренбургского УФАС России № 2 от 19.01.2011 года и определения Оренбургского УФАС России № 715 от 07.02.2011 года заявлены им к Оренбургскому УФАС России, требования о признании недействительными решения ФАС России от 26.08.2011 года № 1 11/84-11 и предписания ФАС России от 26.08.2011 года по делу № 1 11/84-11 заявлены им к ФАС России. Также заявитель выразил несогласие с заменой ответчика Оренбургское УФАС России на ФАС России. С учетом изложенного и в связи с тем, что Оренбургское УФАС России по настоящему делу привлечено к участию в качестве заинтересованного лица , на основании частей 1 и 5 ст. 47, части 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства ФАС России
