в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2015 года о даче разрешения на получение информации о телефонных соединениях абонента УСТАНОВИЛА: 18 августа 2014 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 2014868350 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 марта 2015 года по данному делу было удовлетворено ходатайство следователя о получении информации о соединениях абонента НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с другими номерами, за период времени с 01.08.2014 года по 09.09.2014 года, включительно, с привязкой к базовым станциям (указанием места расположения абонента), с указанием данных о лицах, с которыми велись телефонные переговоры указанным абонентом в ЗАО «Ростовская Сотовая связь» по адресу <...>. В апелляционной жалобе ФИО1 просил указанное постановление суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. В обоснование
прокуратуры КБР Багов А.Ф., считая постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что ходатайство подано в суд уполномоченным на то должностным лицом, которое мотивировано надлежащим образом. Также представленные материалы свидетельствуют о принадлежности абонентских номеров, на получение разрешения о детализации телефонных переговоров, в том числе и ФИО1 Считает, что в силу п.12 ч.1 ст. 29 УПК РФ, при рассмотрении ходатайстваследователя о полученииинформации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами суд, в соответствии с правилами ст. 165 УПК РФ не обязан уведомлять лиц, в отношении которых запрашиваются сведения и ходатайство рассматривается без их участия, при этом правило п.3.1 ст. 165 УПК РФ при рассмотрении данного ходатайства не применимо. Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также возражения на жалобу, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. Процессуальный порядок получения информации о соединениях
правовая позиция во взаимосвязи с ч. 5 ст. 186.1 УПК РФ, допускает получение сведений о телефонных соединениях, произведенных с конкретной базовой станции. Ссылается на правовую позицию Конституционного суда, изложенную в Определении от 2 октября 2003 г. № 345-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года «О связи». Делает вывод, что удовлетворение ходатайстваследователя о полученииинформации о совершенных телефонных соединенияхабонентов в интересующих следствие время и месте имеет целью установление лица, совершившего преступление, привлечение его к уголовной ответственности, т.е. практическую реализацию положений ст. 6 УПК РФ о защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, что в равной степени отвечает интересам общества и государства. Обращает внимание, что ни Конституционный Суд в указанном определении, ни законодатель в ст. 186.1 УПК не связывают возможность получения интересующих следствие сведений с установлением определенного лица,
